Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-1106/2019

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, Ходякова А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Лебедева А.А. N*** от 11 августа 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ходякова А.И.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Лебедева А.А. N*** от 11 августа 2018 года Ходяков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Ходяков А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что вмененного правонарушения он не совершал, материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении правонарушения; постановление о привлечении к административной ответственности подписано им под влиянием заблуждения, порядок и срок обжалования ему разъяснены не были, нарушено право на защиту; при рассмотрении жалобы судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении доказательств, свидетельствующих о неправомерном приведении постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, в исполнение; в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не было назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Ходяков А.И. жалобу, с учетом дополнений, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав Ходякова А.И, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее ПДД РФ), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ( п. 1.3 ПДД РФ).

В силу п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 6.5 ПДД РФ если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 августа 2018 года в 22 час. 19 мин. по адресу: ***, Ходяков А.И, в нарушение требований п.п.4.4, 6.5 ПДД РФ, переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Действия Ходякова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о назначении административного наказания N*** от 11 августа 2018 года о назначении административного наказания и подтверждены показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора Лебедева А.А, который подтвердил сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении. При этом свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Ходякова А.И. с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в привлечении Ходякова А.И. к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, а наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявившего нарушение Ходяковым А.И. требований п. 4.4, 6.5 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении N*** от 11 августа 2018 года, вопреки доводам жалобы, содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в чем Ходяков А.И. собственноручно расписался.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Ходяков А.И. не оспаривал, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, что, в силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, не требовало составления протокола об административном правонарушении.

В соответствующих графах постановления Ходяков А.И. расписался о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, срока и порядка обжалования, и в получении копии постановления. Таким образом, нарушений права на защиту Ходякова А.И. и порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Утверждением о том, что форма бланка постановления по делу об административном правонарушении составлена некорректно, вводит лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заблуждение относительно согласия с вмененным административным правонарушением, не влечет отмену обжалуемого постановления, с содержанием которого Ходяков А.И. был ознакомлен и собственноручно расписался в соответствующих графах постановления о разъяснении ему процессуальных прав, о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о получении копии постановления.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении жалобы судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении доказательств, свидетельствующих о неправомерном приведении постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, в исполнение, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует заявленное в порядке ст.24.4 КоАП РФ ходатайство Ходякова А.И. Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции были исследованы приложенные заявителем к дополнению к жалобе документы, свидетельствующие об оспаривании заявителем в Бутырском районном суде г.Москвы постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 от 15.11.2018г, на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Лебедева А.А. N*** от 11 августа 2018 года, которые не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку вопрос о приведении в исполнение постановления по делу об административном правонарушении в предмет доказывания по делу не входит.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматривается.

Судьей районного суда проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Ходякова А.И. к административной ответственности. Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Ходякова А.И. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и надлежащим должностным лицом.

Оценка доказательств, произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Лебедева А.А. N*** от 11 августа 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ходякова А.И. оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, Ходякова А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.