Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-1111/2019

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордеева С.Я. на определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 7 ноября 2018 г., которым

возвращена жалоба Гордеева С.Я. на постановление N *** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Гордеев Сергей Яковлевич обратился в суд с жалобой на постановление N *** от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева Сергея Яковлевича.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что статья 24.5 КоАП РФ не содержит такое обстоятельство, исключающие производство по делу об административном правонарушении, как обязательное приложение к жалобе копии постановления.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом, по электронной почте 22.01.2019 г. в 9 час. 56 мин. заявитель передал ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства...

Обсудив заявленное ходатайство, суд на месте определилотказать в его удовлетворении, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание заявителя либо его представителя не представлено.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу ч.1 п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении для определения, в том числе подведомственности, соблюдения срока подачи жалобы, даты направления копии постановления заявителю и даты получения по почте конкретного постановления.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материала усматривается, что заявителем не представлена копия обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит необходимых сведений о месте совершения правонарушения, что лишает суд возможности определить подведомственность дела суду.

Суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае рассмотрение жалобы на постановление, но без предоставления обжалуемого постановления невозможно, поскольку материалы представляются, в том числе для определения подведомственности дела данному суду и, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции данного судьи, материал должен быть направлен для рассмотрения по подведомственности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о том, что для рассмотрения жалобы заявителю необходимо совместно с текстом жалобы представить копию обжалуемого постановления для установления территориальной подсудности и соблюдения срока подачи жалобы, основан на законе и подтверждается имеющимися материалами.

Поскольку указанные обстоятельства не позволяют суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ и исключают производство по делу, определение судьи о возврате жалобы соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.