Решение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 7-1116/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника ОАТИ Москвы фио N 17-51-П11-00379/01 от дата, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП адрес, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ Москвы фио N 17-51-П11-00379/01 от дата наименование организации признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио просит названные выше решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также указал на то, что по результатам рассмотрения его жалобы на постановления должностных лиц судьей Басманным районного суда адрес вынесено два различных решения, в мотивировочной части одного из которых полностью содержатся обстоятельства из другого дела, не имеющего никакого отношения к заявителю.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Представил в материалы дела заверенную надлежащим образом копию обжалуемого решения судьи районного суда, выданную ему по результатам его жалобы.

Представитель ОАТИ по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене решения судьи Басманного районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение.

Вместе с тем, из материалов дела, а также представленной заявителем заверенной судьей Басманного районного суда адрес фио копии решения от дата усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы наименование организации на постановления по делу об административном правонарушении судьей вынесено два решения, содержание которых является различным.

Так, в имеющемся в материалах настоящего дела решении судьи Басманного районного суда адрес фио от дата в мотивировочной части решения установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП адрес, совершенного наименование организации, установлена вина наименование организации в его совершении дата по адресу: адрес, адрес, проверены заявленные доводы жалобы.

Однако, из заверенной судьей Басманного районного суда адрес фио копии решения от дата, выданной представителю наименование организации судьей по результатам его жалобы следует, что в мотивировочной части решения судьей установлено событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП адрес и вина наименование организации по факту нарушения по адресу: адрес адрес совершенное дата.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей Басманного районного суда адрес фио вынесены два решения по результатам рассмотрения жалобы наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе наименование организации направить в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио