Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-1151/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К**** А.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 декабря 2018 года (в редакции определений судьи Савеловского районного суда об исправлении описки от 13 декабря 2018 года), которым К*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений П*** М.С. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился К** А.Г.

По результатам проведенного административного расследования 20 ноября 2018 года в отношении К***А.Г. составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд К** А.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В заседание суда К** А.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил не назначать наказание связанное с лишением права управления ТС.

Потерпевшая П** М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Свидетель С*** А.П. показал, что 14 сентября 2018 года, в 07 часов 45 минут, он следовал по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д.**, на автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, в него врезался автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением К** А.Г, пассажир которого получил телесные повреждения.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 сентября 2018 года, в 07 часов 45 минут, К*** А.Г, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д.**, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением С*** А.П, от столкновения автомобиль "***" продвинулся вперед и совершил столкновение с движущейся впереди автомобилем "**", государственный регистрационный знак ***, под управлением М*** Е.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля "***" П*** М.С, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N **** причинен легкий вред здоровью.

Действия К** А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина К**** А.Г. в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К*** А.Г. от 20 ноября 2018 года; протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2018 года; схемой места ДТП; фотоматериалом; рапортами должностных лиц; сводкой о ДТП от 14 сентября 2018 года; карточкой учета водителя К*** А.Г.; письменными объяснениями С**** А.П. от 14 и 18 сентября 2018 года; письменными объяснениями М*** Е.Н. от 14 и 18 сентября 2018 года; письменными показаниями П*** М.С. от 11 октября 2018 года; показаниями в суде первой инстанции П*** М.С, С*** А.П, М** Е.Н, Е*** С.А.; заключением судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 08 ноября 2018 года, которое является дополнительным к заключению эксперта N *** от 03 октября 2018 года, согласно которому у П*** М.С. имелись телесные повреждения причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К*** А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об утечки газа в автомобиле, которая вызвала ухудшение его самочувствия, что и послужило причиной аварии, подробно исследовался судом первой инстанции настоящего дела и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенном в судебном постановлении. Вывод суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Кроме того, при даче объяснений сотрудникам ГИБДД 14 сентября 2018 года ссылки на плохое самочувствие им не приводились, К*** А.Г. пояснял, что столкновение произошло в результате непреодолимой физической силы и резко останавливающего впередиидущего автомобиля при скоплении пробки перед началом эстакады.

Доводы жалобы заявителя о том, что лишение его права управления ТС приведет к невозможности осуществлять трудовую деятельность, а также то, что при движении в качестве пассажира потерпевшая не приняла меры безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что получение потерпевшей телесных повреждений не является следствием движения в автомобиле без пристегнутых ремней безопасности, и образует иной состав административного правонарушения, тогда как в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью пассажира состоит нарушение водителем К** А.Г. указанного выше пункта ПДД РФ (9.10).

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части постановления суда имеются описки, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку определениями судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 декабря 2018 года указанные описки исправлены, данная процедура предусмотрена ст.29.12.1 КоАП ФР.

Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствовал умысел в причинении вреда, у него не было возможности избежать ДТП, - несостоятелен, опровергается материалами дела.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных П** М.С, в результате виновных действий К** А.Г, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил К** А.Г. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как согласно карточки водителя на К*** А.Г, последний неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом принимаю к сведению данные о личности К***А.Г, сведения о составе его семьи, его трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Наказание К*** А.Г. назначено с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении К*** оставить без изменения, жалобу К** А.Г. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев