Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-1157/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лазарьянц К.В. и ее защитника Боцан О.П. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 г., которым Лазарьянц К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 г. старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по району Арбат г. Москвы майором полиции Беззаметновой Н.В. в отношении Лазарьянц К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Лазарьянц К.В. и ее защитник Боцан О.П. обратились в Московский городской суд, в которой просят постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный арест на административный штраф. В обоснование жалобы указали на чрезмерную суровость назначенного Лазарьянц К.В. административного наказания без учета наличие смягчающий обстоятельств, а именно: признание вины Лазарьянц К.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Лазарьянц К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник Боцан О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. *** ). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При этом при подаче настоящей жалобы защитником Боцан О.П. заявлено ходатайство об обеспечении возможности ее участия в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через Новосибирский областной суд. Лазарьянц К.В. заявленное ходатайство поддержала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрено участие защитника в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Боцан О.П.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Лазарьянц К.В, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено, что о рганизация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 января 2019 г. в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин, по адресу: *** Лазарьянц К.В, находясь в общественном месте в составе группы граждан на проезжей части дороги, осознавая противоправных характер своих действий, приняла участие в не являющемся публичном мероприятии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, создав помехи движению транспортных средств, участвовала в создании видеоклипа, который в дальнейшем был размещен в сети Интернет в социальной сети "***" на странице пользователя "***

Действия Лазарьянц К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лазарьянц К.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Беззаметновой Н.В.; актом осмотра интернет ресурса от 17 января 2019 г. ; видеозаписью на СД-диске; письменными объяснениями свидетелей *** Х, *** А.Е.; ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы Тиуновой Л.И. от 18 января 2019 г.; письменными объяснениями свидетеля *** Д.А.; письменными объяснениями Лазарьянц К.В.; копией паспорта на имя Лазарьянц К.В.; сведениями СПО СК "Российский паспорт" в отношении Лазарьянц К.В. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Лазарьянц К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Лазарьянц К.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Более того, при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Лазарьянц К.В. полностью признала вину в совершении вмененного административного правонарушения, в содеянном раскаялась.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно вменил Лазарьянц К.В. организацию вышеуказанного не являющегося публичного мероприятия массового одновременного пребывания и пер едвижения граждан в общественном мест е, служить основанием для удовлетворения жалобы не может, поскольку на квалификацию действий Лазарьянц К.В. не влияет.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за действия по организации не являющегося публичного мероприятия массового одновременного пребывания и пер едвижения граждан в общественном мест е, повлекшее помеху для движения транспортных средств, но и за участие в таком мероприятии.

Как установлено выше, во вменный период Лазарьянц К.В, находясь в общественном месте в составе группы граждан на проезжей части дороги, осознавая противоправных характер своих действий, приняла участие в не являющемся публичном мероприятии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, создав помехи движению транспортных средств.

С учетом изложенного, действия Лазарьянц К.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Лазарьянц К.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Лазарьянц К.В. судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключающих возможность оснований для назначения Лазарьянц К.В. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Лазарьянц К.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Лазарьянц К.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Лазарьянц К.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова