Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-1232/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Цуркана А.Г., действующего в интересах ООО СК "МИРА", на заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N **** от 10 мая 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО СК "МИРА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N **** от 10 мая 2018 года, ООО СК "МИРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Цуркан А.Г, действуя в интересах ООО СК "МИРА", обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность, недоказанность вины Общества в совершении вменного правонарушения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Цуркана А.Г, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда представлена доверенность от 03 апреля 2018 года на имя Цуркана А.Г. (л.д. **** ), в соответствии с которой указанное лицо, наделено правом представлять интересы Общества во всех судебных инстанциях Российской Федерации, в том числе в Верховном Суде РФ, по всем делам, в которых Общество выступает истцом, ответчиком или третьим лицом, в том числе в судебных разбирательствах о несостоятельности (банкротстве), делах административного судопроизводства, со всеми предоставленными законодательством РФ истцу, ответчику, третьей стороне правами, в том числе: с правом представительства в первой, апелляционной, кассационной, надзорной и других судебных инстанциях арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации; с правом подписания и подачи искового заявления, встречного искового заявления, отзыва на иск, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы, правом полного и частичного отказа от иска, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и отзывов на них, заявления о принесении протеста, заявления и ходатайства об обеспечении иска, заявлений и ходатайств об отсрочке и рассрочки уплаты госпошлины, ходатайств о привлечении свидетелей, любых иных ходатайств, заявлений и документов, связанных с представлением интересов доверителя по настоящей доверенности; с правом изменения предмета или основания иска; с правом получения исполнительного листа и представительства на стадии исполнительного производства, включая право предъявлять исполнительный документ, в том числе подписывать и подавать заявление о предъявлении листа к исполнению, правом подписи и подачи заявления об отзыве исполнительного листа, знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать действия (бездействие) судебных приставов, заявлять обращения и ходатайства,

представляя должника в исполнительном производстве; с правом требования принудительного исполнения судебного акта; с правом представительства Общества в делах о несостоятельности (банкротстве), правом подачи и получения документов, голосования, участия в собраниях кредиторов; с правом представительства Общества во всех подразделениях ФГУП Почта России; с правом представительство во всех подразделениях Федеральной налоговой службы на территории г..Москвы.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Цуркан А.Г, не дает ему право на представление интересов ООО СК "МИРА" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 03 апреля 2018 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Цуркана А.Г. в защиту ООО СК "МИРА" на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N **** от 10 мая 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Цуркана А.Г, действующего в интересах ООО СК "МИРА", на заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N **** от 10 мая 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО СК "МИРА", возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова