Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 января 2019 г. по делу N 33а-90/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л,

судей Говорова С.И. и Васляева В.С,

при секретаре Клиповой Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сангаджи-Горяевой Р.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного ответчика- Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Х.Г.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика Х.Г.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административного истца Б.О.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Сангаджи-Горяева Р.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что постановлением Администрации г.Элисты N *** от 31 декабря 2015 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, и предварительно согласовано его предоставление для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ***.

30 декабря 2017 года она обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 15 января 2018 года Министерством отказано в этом со ссылкой на истечение срока действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года отказ Министерства в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

16 октября 2018 года Министерство повторно отказало ей в предоставлении земельного участка в аренду по мотиву несоответствия постановления Администрации г.Элисты N *** от 31 декабря 2015 года Генеральному плану города, что указывает на неправомерность его вынесения. Данный отказ Министерства считает незаконным ввиду его несоответствия ст.39.16 Земельного кодекса РФ, а также отсутствия доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне зеленых насаждений.

С учетом уточнений и дополнений просила признать незаконным решение Министерства от 16 октября 2018 года об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление, сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, направить подписанный проект договора аренды земельного участка, с предложением заключить соответствующий договор, взыскать с Министерства расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Сангаджи-Горяева Р.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Б.О.В. уточненные и дополненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Х.Г.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2018 года административное исковое заявление Сангаджи-Горяевой Р.В. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 16 октября 2018 года в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Сангаджи-Горяевой Р.В. о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов. С Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу Сангаджи-Горяевой Р.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, государственная пошлина - 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) представитель административного ответчика Х.Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что согласно Генеральному плану города Элисты спорный земельный участок на момент вынесения 31 декабря 2015 года Администрацией г.Элисты постановления N *** находился и в настоящее время находится в зоне зеленых насаждений. Изменения в Правила землепользования и застройки города Элисты, согласно которым земельный массив, в который входит испрашиваемый Сангаджи-Горяевой Р.В. земельный участок, включен в зону жилой застройки первого типа (Ж-1) с исключением из производственно-коммунальной зоны второго типа (П-2), внесены 21 декабря 2017 года на основании решения Элистинского городского собрания от 21 декабря 2017 года N 28. Однако в Генеральный план г.Элисты указанные изменения не внесены.

Обращает внимание, что положениями ч.3 ст.9, ч.9, 10 ст.31, п.2 ч.1 ст.34, ч.15 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста Э.К.А, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не соответствует требованиям закона, ввиду отсутствия в нем предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка. При этом суд признал несостоятельными доводы административного ответчика о невозможности предоставления Сангаджи-Горяевой Р.В. испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду его нахождения в зоне зеленых насаждений, поскольку установленный Правилами землепользования и застройки правовой режим использования земельного участка соответствует функциональному назначению зоны земельного участка для индивидуального жилищного строительства и зоне зеленых насаждений общего пользования.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений п.1 ст.11.3, п.1 ст.11.9, п.2, подп.2, 4 п.14 ст.11.10 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков из состава публичных земель для целей индивидуального жилищного строительства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории.

При этом уполномоченный орган имеет право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. Так, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п.2 ч.1 ст.34 Земельного кодекса РФ).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (ч.2 п.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования положений п.2, 5-8 ст.1, п.1 ч.2 ст.33 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Содержание указанных норм во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.9, ч.9 и 10 статьи 31, п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Таким образом установление местоположения спорного земельного участка относительно Генерального плана г.Элисты является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года постановлением Администрации г.Элисты N *** утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов: площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка Сангаджи-Горяевой Р.В. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ***.

Решением Элистинского городского собрания от 21 декабря 2017 года N 11 внесены изменения в Правила землепользования и застройки г.Элисты, спорный земельный участок включен в зону жилой застройки 1 типа.

30 декабря 2017 года Сангаджи-Горяева Р.В. обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 15 января 2018 года Министерство отказало ей в этом, указав на истечение срока действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 июля 2018 года, признан незаконным отказ Министерства в предоставлении Сангаджи-Горяевой Р.В. земельного участка в аренду без проведения торгов, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

16 октября 2018 года Министерство вновь отказало Сангаджи-Горяевой Р.В. в предоставлении того же земельного участка в аренду, указав, что на момент издания Администрацией г.Элисты постановления от 31 декабря 2015 года N *** спорный земельный участок согласно Генеральному плану г.Элисты находился в зоне зеленых насаждений, а также согласно Правилам землепользования и застройки г.Элисты, утвержденным решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 года, в производственно-коммунальной зоне второго типа (П-2). В зону жилой застройки земельный участок был включен позднее, а именно решением Элистинского городского собрания от 21 декабря 2017 года N 11 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города".

Установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, измененными решением Элистинского городского собрания от 21 декабря 2017 года N 11, испрашиваемый Сангаджи-Горяевой Р.В. земельный участок отнесен к территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1).

Вместе с тем на действующем Генеральном плане г.Элисты, утвержденном решением Элистинского городского собрания четвертого созыва от 1 июля 2010 года N 1, территория, на которой расположен спорный земельный участок, к зоне индивидуальной жилой застройки не относится.

Согласно имеющейся в материалах дела выкопировке из указанного документа, представленной Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты по запросу судебной коллегии, земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции специалист Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты Э.К.А. пояснил, что при работе с Генеральным планом г.Элисты для идентификации земельных участков, находящихся в границах муниципального образования, используется геоинформационная система "ИнГЕО". Сведения о земельном участке, поступающие на основании межведомственного соглашения из Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии

по Республике Калмыкия, импортируются в программу, которая графически соотносит функциональные зоны Генерального плана г.Элисты с полученными данными о местоположении конкретного земельного участка. По поводу расположения испрашиваемого Сангаджи-Горяевой Р.В. земельного участка пояснил, что в соответствии с Правилам землепользования и застройки г.Элисты участок находится в зоне жилой застройки 1 типа, а согласно Генеральному плану г.Элисты - в зоне зеленых насаждений.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается нахождение спорного земельного участка в зоне зеленых насаждений, соответственно, он не может быть представлен Сангаджи-Горяевой Р.В. для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что Сангаджи-Горяева Р.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в целях жилой застройки, испрашиваемый участок не мог быть ей предоставлен, в связи с этим оснований для признания незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенного в письме N *** от 16 октября 2018 года, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2018 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Сангаджи-Горяевой Р.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Х.Г.А. удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи С.И. Говоров

В.С. Васляев