Решение Архангельского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 7р-49/2019

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Барс" Лескович Н.С. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 31 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Компания Барс" (сокращенное наименование ООО "Компания Барс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2018 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 55 000 рублей.

Лескович Н.С. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие события инкриминированного правонарушения, а также выражает несогласие с назначенным наказанием, которое просит заменить на предупреждение или признать правонарушение малозначительным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 213 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работники, осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое освидетельствование осуществляется за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

В силу пункта 3 названных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377, к видам профессиональной деятельности и категориям должностей, по которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования один раз в пять лет включены работы, непосредственно связанные с движением транспорта, водители автомототранспортных средств.

Работодатель не должен допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (статьи 76, 212 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе расследования по факту несчастного случая, произошедшего с участием работника ООО "Компания Барс" ФИО12, должностным лицом государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе выявлено, что общество в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в томчисле деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 695, 11 января 2018 года допустило к работе водителя ФИО12 без прохождения им обязательного психиатрического освидетельствования.

Выявленное нарушение законодательства послужило основанием для привлечения ООО "Компания Барс" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении обществом государственных нормативных требований трудового законодательства, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа и судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; актом о несчастном случае на производстве N 01 от 19 марта 2018 года; актом о расследовании группового несчастного случая; протоколом опроса ФИО12; приказом о приеме работника на работу от 1 марта 2013 года; копией трудового договора и личной карточкой ФИО12; приказом о направлении работника в командировку от 9 января 2018 года; путевым листом N 01-01.815 с 10 января по 12 января 2018 года, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этомООО "Компания Барс" имело возможность для соблюдения требований трудового законодательства в части недопущения водителя ФИО12 к работе, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного деяния в связи с прохождением ФИО12 соответствующего освидетельствования в ООО "Гиппократ" были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Пунктом 4 Правилпрохождения обязательного психиатрического освидетельствования работникамиустановлено, что такое освидетельствование проводится только врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением.

Работодателем представлено заключение по данным предварительного (периодического) медицинского осмотра ФИО12, проведенного 29 августа 2017 года специалистами ООО "Гиппократ", в соответствии с которыми у работника не выявлено медицинских противопоказаний, а также паспорт здоровья работника с отметкой врача-психиатра (единоличной) о его годности.

Предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре их проведения и результату процедуры. Так, если психиатрическое освидетельствование проводится врачебной комиссией психиатров в составе не менее 3 человек и только в учреждениях, имеющих лицензию на проведение психиатрического освидетельствования, по результатам освидетельствования выдается заключение по психиатрическим показаниям, то для проведения медицинского осмотра достаточно одного лишь врача-психиатра, разрешается прохождение медицинского осмотра в любых медицинских учреждениях, а по результатам медицинского осмотра выдается заключение по общим медицинским показаниям.

Действия ООО "Компания Барс" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание снижено с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, тем самым установлено ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 5.27.1 настоящего Кодекса.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности, не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (статья 2.9 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вмененное ООО "Компания Барс" правонарушение напрямую влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, посягает на безопасные условия и охрану труда, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие допуска работника общества к управлению транспортным средством (источником повышенной опасности) без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Просьба подателя жалобы о замене административного штрафа предупреждением удовлетворена быть не может.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июля 2017 года N 9-АД17-11.

Поскольку совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Компания Барс" Лескович Н.С. - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина