Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2019 г. по делу N 22-11/2019

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2019 г. по делу N 22-11/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Магомадова А.А., судей Плиско Р.К. и Гришина С.В., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Метченко А.А., осужденного Абитова А.Р., защитников Синявского А.В., Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного АбитоваА.Р. и защитника Тыртышного А.И. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Абитов Аслан Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве офицера - с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Плиско Р.К, выступления осужденного и защитников Синявского А.В, Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Метченко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абитов признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении им, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, совершенных при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Абитов являясь начальником по служебному положению и по воинскому званию для рядового С, будучи недовольным его опозданием на построение, нанес последнему удары ладонью по щеке и удар кулаком по голове, от которого тот упал на находящуюся на поясном ремне сзади флягу, после чего нанес удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область живота и четыре удара по предплечьям рук, закрывавшему голову С... В результате примененного Абитовым насилия потерпевшему причинены ссадины, а также закрытые переломы правых поперечных отростков второго, третьего поясничных позвонков без смещения костных отломков и нарушения функций спинного мозга, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, существенно нарушив его права и законные интересы.

В аналогичных по своему содержанию апелляционных жалобах осужденный и защитник Тыртышный, считая приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просят его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование авторы жалоб указывают на то, что суд при назначении наказания не учел активное способствование Абитова расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, которые последний принял и не настаивал на суровом наказании для подсудимого. Применение насилия к С. обуславливалось не личной неприязнью к потерпевшему, а ложно понятыми интересами военной службы. Причиненный вред здоровью не нес угрозы для жизни потерпевшего и в дальнейшем не повлияет на его работоспособность. Невозможность назначения не связанного с лишением свободы наказания в приговоре не мотивирована. Судом не учтено материальное положение семьи осужденного, в которой он является единственным кормильцем.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Арефьев С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абитова в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний осужденного, относятся показания потерпевшего С, свидетелей М, П, М2, заключение эксперта, протоколы следственных действий с участием свидетелей М, П, выписки из приказов и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал деяние осужденного по п. "а" ч. 3 ст.286 УК РФ, что не оспаривается в жалобах.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, является справедливым и соразмерным общественной опасности совершенного Абитовым преступления, личности виновного, в связи с чем доводы авторов жалоб об обратном являются несостоятельными.

Как видно из приговора, судом учтено, что Абитов к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Согласно протоколу судебного заседания, суду первой инстанции были известны и приняты во внимание активное способствование Абитова расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, которые последний принял и не настаивал на суровом наказании для подсудимого, мотив применения насилия к С. обусловливался не из личной неприязни, а из ложно понятых интересов службы, последствия содеянного для здоровья потерпевшего, в связи с чем доводы жалоб об обратном являются несостоятельными.

Кроме того, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Абитова, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и в должной мере учел наличие у осужденного двух малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Именно с учетом совокупности этих обстоятельств, которые суд обоснованно признал исключительными, осужденному в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, не применены положения ст. 48 УК РФ о лишении воинского звания.

Кроме того, судом при наличии указанных выше обстоятельств обоснованно изменена в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категория совершенного преступления на менее тяжкую.

Несостоятельным является довод апелляционных жалоб о том, что судом в приговоре не мотивировано неприменение к осужденному иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости применения к Абитову наказания, не связанного с лишением свободы, являются ошибочными, поскольку не основаны на материалах дела.

Что касается документов, впервые представленных стороной защиты непосредственно в суде апелляционной инстанции (ходатайство врио командира войсковой части N и протокол заседания совета офицерского собрания указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N), то содержащиеся в них сведения также не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о справедливости назначенного Абитову наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Абитова является справедливым, а утверждения в апелляционных жалобах осужденного и защитника об обратном противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2018 г. в отношении Абитова Аслана Руслановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Тыртышного А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: