Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-97/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2019 г. по делу N 33-97/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А,

судей Патланя В.А, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г, которым удовлетворено исковое заявление Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшей военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, рядовому Гамзатовой Зульфие Серкеровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Гамзатовой З.С. выплаченного ей за период с 15 февраля 2013 г. по 21 августа 2015 г. денежного довольствия в размере 836 865 руб. 51 коп, право на которое она не имела ввиду нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трёх лет.

Заявленный довольствующим органом иск Гамзатова З.С. признала.

Данное признание иска принято судом, в связи с чем он удовлетворен и постановлено с ответчика взыскать денежные средства в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 568 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утверждает, что она согласна возместить выплаченное ей денежное довольствие только после перерасчёта довольствующим органом положенного ей за период с 15 февраля 2013 г. по 21 февраля 2014 г. ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, Гамзатова З.С. обращает внимание на то, что суд неверно определилразмер, подлежащих взысканию денежных средств, поскольку часть задолженности ею компенсирована в добровольном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 указанной статьи этого же Кодекса право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Частями 1, 2 и 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации определено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из протокола судебного заседания от 16 октября 2018 г. следует, что суд в соответствии с положениями статьи 12 и части 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации заслушал объяснения ответчика, которая признала исковые требования в полном объёме. Председательствующим по делу разъяснены ответчику последствия признания иска, на что Гамзатова З.С. пояснила, что они ей понятны, о чём представила суду соответствующее заявление.

Вопреки утверждению ответчика, данное заявление и протокол судебного заседания от 16 октября 2018 г. не содержат сведений о признании иска при условии перерасчёта довольствующим органом ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, такое требование Гамзатовой З.С. подлежало оформлению в качестве встречного иска, предусмотренного статьей 137 ГПК Российской Федерации, что она не сделала.

Поэтому суд в мотивировочной части решения правильно указал только на признание ответчиком иска и принятие его судом, что соответствует требованиям части 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации.

Утверждение в жалобе на ошибочное определение судом размера, подлежащей взысканию суммы, является несостоятельной, так как истец представил отзыв на возражение ответчика с приложением справки-расчёта, в котором цена иска уменьшена до 836865 руб. 51 коп. Указанный отзыв исследован судом 16 октября 2018 г. в присутствии Гамзатовой З.С, которая пояснила суду о том, что исковые требования ей понятны (л.д. 181).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г. по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Гамзатовой Зульфие Серкеровне оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

М.Г. Шуайпов