Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-62/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2019 г. по делу N 33а-62/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Беляевой Е.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 октября 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные капитаном 1 ранга Ковалевым Вячеславом Александровичем требования об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "3финансово-экономическая служба" (далее - 3ФЭС), связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 3 ФЭС, связанные с невыплатой ему ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25 процентов оклада по воинской должности, за особые достижения в службе, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов оклада денежного содержания, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за период с 1 июня по 31 августа 2018 г. и обязать указанное должностное лицо произвести названные дополнительные выплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал начальника 3 ФЭС выплатить административному ответчику ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за период с 1 июня по 30 августа 2018 г. В удовлетворении иных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 38, 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что после окончания 1 июня 2018 г. организационно-штатных мероприятий в войсковой части N оснований для производства истцу дополнительных выплат не имелось. Судом не был исследован вопрос, касающийся изменения сроков окончания организационно-штатных мероприятий в указанной воинской части. С 1 июня 2018 г. административный истец обязанностей по занимаемой воинской должности не исполнял. Финансовый орган права Ковалева В.А. на получение денежного довольствия в установленном размере не нарушал, в связи с чем начальник 3 ФЭС является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно материалам дела Ковалев В.А. проходил военную службу в войсковой части N на воинской должности начальника технической базы вооружения. С 1июня 2018 г. указанная воинская часть переведена на новый штат. 31 августа 2018 г. административный истец установленным порядком назначен на новую воинскую должность и с указанного числа полагается принявшим дела и должность. В период с 1июня по 30 августа 2018 г. денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Приказами командира войсковой части N от 22 мая 2018 г. N 490 истцу установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70процентов оклада по воинской должности, от 26 сентября 2018 г. N 959 - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь - август 2018 г. в размере 25 процентов оклада денежного содержания. Приказ о выплате Ковалеву В.А. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в оспариваемый период не издавался.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, и правильно признал незаконным оспариваемые действия начальника 3 ФЭС.

Доводы автора жалобы о том, что выплата надбавок может производиться военнослужащему только до окончания организационно-штатных мероприятий, являются необоснованными, поскольку требования, содержащиеся в п. 152 - 154 Порядка подлежат применению после освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления установленным порядком в распоряжение командования, как это предусмотрено Федеральным законом "Овоинской обязанности и военной службе". Поэтому у суда не имелось необходимости исследовать вопросы, связанные с окончанием срока проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, 3 ФЭС является надлежащим ответчиком по делу, так как указанная служба является довольствующим финансовым органом для войсковой части N. На день принятия судом решения в указанной службе имелись соответствующие выписки из приказов командира войсковой части N, необходимые для производства административному истцу оспариваемых выплат.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Ковалева Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи