Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Захарова А.В.
Киселёвой Е.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куваева Олега Дмитриевича к Ушакову Александру Сергеевичу, Куваевой Веронике Сергеевне о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе ответчика Ушакова Александра Сергеевича на
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Куваева Олега Дмитриевича к Ушакову Александру Сергеевичу, Куваевой Веронике Сергеевне о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от У.С.П. к Куваеву Олегу Дмитриевичу на жилое помещение - квартиру *, расположенную по... на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2017 года".
Заслушав доклад председательствующего, возражения истца Куваева О.Д, ответчика Куваевой В.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Куваев О.Д. обратился в суд с иском к Ушакову А.С, Куваевой В.С. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:...
В обоснование иска указал на невозможность государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с тем, что продавец спорного жилого помещения У.С.П. умер до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.
Сделка исполнена, он фактически пользуется и владеет квартирой. Действительность сделки подтверждена вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда от 28 сентября 2017 года.
Истец Куваев О.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил произвести регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.
Ответчик Ушаков А.С. с иском не согласился.
Ответчик Куваева В.С. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) Еремеева А.В. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ушаков А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на незаконность сделки купли-продажи спорной квартиры в силу части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершена Куваевой В.С. фактически в отношении самой себя, что прямо запрещено законом.
В возражениях истец Куваев О.Д. полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Мурманской области Еремеева А.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик Ушаков А.С, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт выполнения обязанности продавца по передаче имущества и обязанности покупателя по оплате имущества, то есть фактическое исполнение обязательств по сделке, и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01 декабря 2016 года между Куваевой В.С, действующей по доверенности от имени У.С.П. (продавец), и Куваевым О.Д. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу:... Основной договор стороны обязались заключить в срок до 28 февраля 2017 года.
04 декабря 2016 года Куваева В.С. передала У.С.П. в счет оплаты стоимости жилого помещения, предусмотренные договором денежные средства в размере 1000 000 рублей.
07 февраля 2017 года между Куваевой В.С, действующей по доверенности от имени У.С.П, и Куваевым О.Д. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, продавцом исполнено обязательство по его передачи.
Сторона договора купли-продажи У.С.П. (продавец) умер 11 февраля 2017 года до подачи соответствующего заявления о регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателю Куваеву О.Д.
Данные обстоятельства установлены решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ушакова А.С. к Куваевой В.С, Куваеву О.Д. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 07 февраля 2017 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 января 2018 года по апелляционным жалобам Ушакова А.С. и Управления Росреестра по Мурманской области решение суда оставлено без изме
