Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-76/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Сергея Викторовича к Касаткиной Алле Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Касаткиной Аллы Владимировны к Касаткину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Касаткиной Аллы Владимировны на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2018 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Касаткина Сергея Викторовича к Касаткиной Алле Владимировне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом:

- квартиру расположенную по адресу: N1;

- квартиру, расположенную по адресу: N2;

- квартиру, расположенную по адресу: N3;

- квартиру, расположенную по адресу: N4;

- автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Касаткина Сергея Викторовича и Касаткиной Аллы Владимировны.

Признать за Касаткиным Сергеем Викторовичем, _ _ года рождения, уроженцем.., гражданином РФ, пол - мужской, паспорт * N *, выдан ***, код подразделения: ***, зарегистрированным по адресу:.., право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: N3, кадастровый номер: *;

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4, кадастровый номер: *;

- автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска, VIN: *, г.р.з. *.

Признать за Касаткиной Аллой Владимировной, _ _ года рождения, уроженкой.., гражданкой РФ, пол - женский, паспорт * N *, выдан ***, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу:.., право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: N1, кадастровый номер: *;

- квартиру, расположенную по адресу: N2, кадастровый номер: *;

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4, кадастровый номер: *.

Взыскать с Касаткина Сергея Викторовича в пользу Касаткиной Аллы Владимировны денежные средства в сумме 342 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Касаткиной Аллы Владимировны к Касаткину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А, выслушав объяснения представителя Касаткиной А.В. - Серхачева А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Касаткина С.В. и его представителя Андрианова В.Л, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Касаткин С.В. обратился в суд с иском к Касаткиной А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 14 марта 1998 года по 13 апреля 2018 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения были прекращены в феврале 2018 года.

В период брака сторонами совместно было приобретено имущество, право собственности на которое было зарегистрировано на ответчика: квартира, расположенная по адресу: N1, стоимостью 3571000 рублей; квартира, расположенная по адресу: N2, стоимостью 3259000 рублей; квартира, расположенная по адресу: N3, стоимостью 6786000 рублей; квартира, расположенная по адресу: N4, стоимостью 5861000 рублей; автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска, стоимостью 490000 рублей.

Просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Касаткину С.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: N3; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4; автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска, всего имущества на общую сумму 10206500 рублей; выделить в собственность Касаткиной А.В. квартиру, расположенную по адресу: город N1; квартиру, расположенную по адресу: N2; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4, всего имущества на общую сумму 9760000 рублей, взыскав с Касаткина С.В. в пользу Касаткиной А.В. денежную компенсацию в размере 223000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

Касаткина А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Касаткину С.В. о взыскании денежных средств, указав, что фактически брачные отношения были прекращены 03 февраля 2018 года, когда Касаткин С.В. ограничил ей доступ в квартиру, в которой они совместно проживали по адресу:.., сменив замок на входной двери. Личные вещи, приобретенные ею в период брака на общую сумму 762900 рублей, до настоящего времени находятся в указанной квартире, Касаткин С.В. возвращать их отказывается.

Также указала, что Касаткин С.В. не возвращает ей золотые украшения на общую сумму 1302000 рублей, которые были подарены ей родителями, свекровью и мужем, а также купленные самостоятельно за счет денежных средств, полученных по наследству по вкладам отца.

Поскольку Касаткин С.В. удерживает в квартире личные вещи, а также золотые украшения, принадлежащие ей на праве собственности, просила суд взыскать с него денежные средства в сумме 2064900 рублей.

Истец Касаткин С.В. и его представитель Андрианов В.Л. в судебном заседании исковые требования уточнили, помимо ранее заявленных требований просили также взыскать с Касаткиной А.В. расходы по оценке имущества в размере 39000 рублей и 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Касаткиной А.В..

Ответчик Касаткина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Касаткина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за Касаткиным С.В. право собственности на:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4, кадастровый номер: *;

- квартиру, расположенную по адресу: N1, кадастровый номер: *;

- автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска, VIN: *, государственный регистрационный знак *.

Признать за Касаткиной А.В. право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: N2, кадастровый номер: *;

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4, кадастровый номер: *.

- квартиру, расположенную по адресу: N3, кадастровый номер: *;

Взыскать с Касаткина С.В. в её пользу денежные средства в сумме 2064900 рублей.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда о совместном имуществе супругов фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводом суда о стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

Отмечает, что выводы суда первой инстанции о наличии у Касаткина С.В. денежных средств, о том, что на его средства жила семья, его средства были переведены ей для приобретения недвижимости, документально не подтверждены, а представленная справка ПАО " Б" отражает обороты денежных средств по счетам предпринимателя, но не его доходы.

Обращает внимание, что Касаткин С.В. признал факт удержания её личных вещей, что подтверждается телеграммой, в которой он предложил ей забрать свои вещи, что часть вещей она забрала. Кроме того, Касаткин С.В. подтвердил, что серьги из белого золота с бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, ей подарила мать.

Указывает, что согласно выписке с её расчетного счета, открытого в Банке "В", она получила наличные денежные средства в размере 2700000 рублей, которые потратила на приобретение квартиры для своей матери по адресу: N2, а квартира, расположенная по адресу: N3, принадлежащая её матери, была переоформлена на Касаткину А.В. Касаткин С.В. опровергнуть данные обстоятельства не смог, как и подтвердить, что данное недвижимое имущество приобреталось на его средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Касаткин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной А.В. без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Касаткина А.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Касаткина С.В. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска, квартиры, расположенной по адресу: N4, кадастровый номер: *, передаче в собственность Касаткина С.В. указанного автомобиля и 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также в части передачи в собственность Касаткиной А.В. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями гражданского законодательства и нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими законный режим имущества супругов и порядка его раздела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 14 марта 1998 года Касаткин С.В. и Касаткина А.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 13 апреля 2018 года.

Фактически семейные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено в феврале 2018 года, что сторонами не оспаривалось.

Сведений о заключении сторонами брачного договора, устанавливающего между супругами иной режим имущества, материалы дела не содержат.

В период брака было приобретено и оформлено в собственность Касаткиной А.В. следующее имущество:

- 29 июня 2012 года - квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: N1;

- 23 марта 2011 года - квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: N2;

- 03 мая 2011 года - квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: N3;

- 10 ноября 2016 года - квартира общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: N4;

- автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска.

Согласно материалам дела с июля 1995 года по 25 мая 2018 года Касаткин С.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

Из пояснений стороны истца и представленных документов судом установлено, что спорное имущество приобреталось на имя Касаткиной А.В. за денежные средства, предоставленные Касаткиным С.В, который, являясь индивидуальным предпринимателем, имел достаточный доход для приобретения недвижимого имущества. Имущество приобреталось за наличные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, открытых на имя Касаткиной А.В. Денежные средства на расчетных счетах были накоплены за счет предоставляемых Касаткиным С.В. денежных средств.

Не соглашаясь с заявленными требованиями Касаткина А.В. указала, что часть имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: N2, а также квартиры, расположенной по адресу: N3, не является общим совместным имуществом супругов, поскольку, было приобретено на денежные средства, полученные Касаткиной А.В. в порядке наследования от отца, а также на денежные средства, находящиеся на её счетах и являющиеся её собственными денежными средствами.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 19 марта 2003 года, Касаткина А.В. является наследницей имущества Р. В.Н, умершего _ _ года. Оценка наследственного имущества составила 10910 гривен 10 копеек.

Согласно представленной справке ПАО " Б" обороты денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ИП Касаткина С.В, за период с 25 июля 2008 года по 31 декабря 2015 года (оборот по дебету счета) составили 165656341 рублей.

Из представленных выписок из лицевого счета, открытого на имя Касаткиной А.В, следует, что за период с 01 января 2007 года по 24 августа 2018 года поступления на счет N * составили 6310549 рублей 11 копеек, на счет N * - 14666079 рублей 15 копеек.

Разрешая заявленные Касаткиным С.В. требования о разделе совместно нажитого имущества, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака на общие совместно нажитые денежные средства, является их общим имуществом, признал доли сторон равными и, принимая во внимание сложившийся порядок пользования данным имуществом, учитывая, что стороной ответчика иного варианта раздела имущества не представлено, передал квартиру, расположенную по адресу: N3, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4, автомобиль "SUZUKI GRAND VITARA", 2007 года выпуска, в собственность Касаткина С.В, взыскав с него в пользу Касаткиной А.В. соответствующую денежную компенсацию, а также передал в собственность Касаткиной А.В. квартиру, расположенную по адресу: N1, квартиру, расположенную по адресу: N2, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: N4.

При этом, определяя действительную стоимость данного имущества, суд первой инстанции принял во внимание представленный Касаткиным С.В. отчеты независимого оценщика ИП К Д.А. Рыночная стоимость спорного имущества сторонами по делу не оспаривалась.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку Касаткина А.В. претендовала на признание приобретенного в период брака недвижимого имущества её личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Касаткиной А.В. убедительных и достаточных доказательств, которые могли бы являться основанием для признания спорного недвижимого имущества её личной собственностью, в материалы дела представлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака на общие совместно нажитые денежные средства, является их общим имуществом, признается судебной коллегией правомерным.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Касаткиной А.В. о взыскании с Касаткина С.В. в её пользу денежных средств в размере 2064900 рублей в счет стоимости ювелирных украшений, принятых ею в дар от родителей, вещей личного пользования, которые удерживаются Касаткиным С.В. по месту его жительства, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит данный вывод суда обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что достаточных доказательств наличия указанного имущества, его нахождения в пользовании Касаткина С.В, Касаткиной А.В. не представлено.

Выводы суда первой инстанции согласуются с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию ответчика, изложенную ею в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: