Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 января 2019 г. по делу N 22-8/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С.Б,

при секретаре Чамзы Е.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника БоевойЛ.Н. на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства

защитника Боевой Л.Н. в интересах Монгуша Омака Сандак-Доржуевича, **, осужденного:

- 30 марта 2015 года по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, со взысканием с осужденного материальный ущерб в размере ** рублей, постановлением Улуг-Хемского районного суда от 10 августа 2016 года изменен вид исправительного учреждения из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б, выступление защитника Боевой Л.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Литвиненко Ю.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник Боева Л.Н. в интересах осужденного Монгуша О.С-Д. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении Монгуша О.С-Д. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что нарушений он не допускал, имеет 8 поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, правила внутреннего распорядка соблюдает, аккуратен, занятия по социально-правовым вопросам посещает, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, работает водителем ФКУ ИК- **, принимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда. На иждивении имеет 3 малолетних и несовершеннолетних детей, его мать ** нуждается в помощи и поддержке сына.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства защитника Боевой Л.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе защитник Боева Л.Н. просит постановление судьи отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что гарантийное письмо определенного работодателя о принятии на работу Монгуша О.С-Д. после освобождения с установлением конкретного размера заработка, доказательства имущественного положения осужденного и его семьи, как указано в постановлении суда, не является обязательным, Монгушом О.С-Д. принимаются меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, кроме этого, он отбыл установленную законом часть назначенного наказания, имеет исключительно положительную характеристику, имеет 10 поощрений, не имеет взысканий.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Фомин О.В. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных материалов следует, что Монгуш О.С-Д. прибыл в ФКУ ИК- ** УФСИН России по Республике Тыва из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва 30 июня 2015 года. В настоящее время отбывает наказание в УКП ФКУ ИК- ** УФСИН России по Республике Тыва. Отбыл более ** срока наказания. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, проявляет положительные качества для своего исправления, режимные требования и правила внутреннего распорядка ИУ соблюдает, занятия по социально-правовым вопросам посещает, в культурно-массовых мероприятиях участвует, правила личной гигиены соблюдает, физически здоров, внешне аккуратен, адаптационный период проходил без осложнений, трудоустроен подсобным рабочим, по работе замечаний со стороны представителей администрации не имеет, с высшим образованием, по характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный, со средним интеллектуальным уровнем, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, отношения с другими осужденными складываются стабильно, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, на профилактическом учете не состоит, имеет иск в размере ** рублей, иск по возможности погашен частично на сумму ** рубля ** копеек. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. После освобождения намерен помогать родным и близким. Администрация исправительной колонии заключает предоставление осужденному условно-досрочного освобождения целесообразным.

При рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции, в полной мере дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, его положительные характеристики, а также мнение администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный имея в настоящее время крупную задолженность по гражданскому иску в сумме более ** рублей, а также неисполненное наказание в виде штрафа в сумме 500 тыс. рублей, не принимает мер к погашению указанной задолженности, возмещенная часть материального ущерба в сравнении с общей суммой задолженности является незначительной, и потому пришел к правомерному выводу, что условно-досрочное освобождение Монгуша О.С-Д. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Вопреки доводам жалобы, все положительные данные о личности осужденного, его поведение и другие обстоятельства, подробно исследованы и учтены судом, однако указанные данные, а также отбытие осужденным 1/2 срока наказания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, из оснований отказа в удовлетворении ходатайства надлежит исключить указание суда первой инстанции о необходимости представления гарантийных писем от работодателей и сведений о материальном положении семьи как не основанные на требованиях закона

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2018 года в отношении Монгуша О.С-Д. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о необходимости предоставления гарантийных писем от работодателей и доказательств материального положения семьи.

В остальной части, постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий