Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-1561/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А,

судей Баутдинова М.Т, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Кара-оол О.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Ондару О.Э. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Ондар Ч.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека", учреждение, истец) обратилось в суд с иском к Ондару О.Э. (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников. Регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра. Истец на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыл ответчику именной накопительный счёт, на котором осуществляется учёт накоплений для жилищного обеспечения. Ондар О.Э, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), решилвоспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа. Между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа от 12 августа 2013 года N (далее - договор ЦЖЗ) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного Акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") для приобретения в собственность жилого помещения расположенного по адресу: **, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 958 336,87 рублей, а также обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика. Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО "Россельхозбанк". Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований АО "Россельхозбанк".

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа, именной накопительный счёт ответчика закрыт 28 июля 2017 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 30 мая 2017 г..) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (30 мая 2017 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 августа 2017 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней ответчиком не исполняются. По состоянию на 6 апреля 2018 года задолженность ответчика составляет 1 979 535,03 рублей, в том числе: 1 968 184,10 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 350,93 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 17 мая 2018 года истец направил в АО "Россельхозбанк" уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности ответчика, поскольку он вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3 договора ЦЖЗ, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 700 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 979 535,03 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: **, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 700 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 979 535 рублей 03 копейки в счёт задолженности по ипотечному кредитному договору, 24 097 рублей 68 копеек в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: **, принадлежащую ответчику, определив способ реализации - с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 2 700 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ондар Ч.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в виду незаконности и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что ответчик имеет общий военный стаж 21 год 1 месяц 23 дня, о чём свидетельствует справка Управления федеральной службы безопасности России по Республике Тыва (далее - УФСБ России по Республике Тыва) от 6 июля 2018 года. Основанием увольнения Ондара О.Э. явилось истечение срока контракта. Право на использование накоплений для жилищного обеспечения, на учтённых на именном накопительном счёте возникает у участника НИС, в случае достижения его общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении 20 лет и более. Поскольку ответчик своевременно не получил извещение на судебное заседание суда первой инстанции, был лишён возможности предоставить доказательства, на которые он ссылается сейчас.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Нестеров Е.Н. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на обоснованность состоявшегося решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Ондар Ч.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие; ответчик Ондар О.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Закон), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 (далее - Правила).

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники (далее также - участники) накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем (ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Согласно ст. 14 Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учёт дохода на именном накопительном счёте участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счёте.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании ч. 3 ст. 9 Закона, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счёт участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счёта участника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет. (ч. 4 ст. 12 ранее указанного закона)

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счёта, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п. 63 Правил, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника, не имеющего стажа военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, из реестра участников НИС, данный гражданин должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции, 12 августа 2013 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ондаром О.Э. был заключен договор ЦЖЗ. Целевой жилищный заем предоставлялся заёмщику в размере 958 336 рублей 87 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 12 августа 2013 года N, выданному АО "Россельхозбанк", расположенной по адресу: **, общей площадью 68 кв. м, договорной стоимостью 2 700 000 рублей. За счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика, погашались обязательства по ипотечному кредиту.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе права на объект недвижимого имущества от 07 октября 2013 года N, свидетельства о государственной регистрации права от 01 октября 2013 года серии ** N следует, что на приобретённую Ондаром О.Э. в собственность квартиру сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу России в лице учреждения.На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа (вх. Nдсп от 21.07.2017 года) именной накопительный счёт Ондара О.Э. был закрыт 28 июля 2017 года (дата возникновения оснований для исключения из списков реестра - 30 мая 2017 года) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика Ондара О.Э. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, 17 августа 2017 года ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес ответчика уведомление о намерении в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в счёт возврата задолженности, предъявить требования ко взысканию имущества, расположенного по адресу: **, находящегося в собственности Ондара О.Э.

21 мая 2018 года ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес АО "Россельхозбанк" уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности у ответчика.

Удовлетворяя исковые требования учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что на основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа (вх. Nдсп от 21.07.2017 года) именной накопительный счёт Ондара О.Э. был закрыт 28 июля 2017 года (дата возникновения оснований для исключения из списков реестра - 30 мая 2017 года) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика Ондара О.Э. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 17 августа 2017 года был направлен график возврата задолженности по целевому займу, с получением которого он был обязан осуществить возврат задолженности на лицевой счёт.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном истолковании закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что согласно ч. 3 ст. 9 Закона, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При этом суд оставил без внимания иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 12 Закона в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

В судебном заседании установлено, что Ондар О.Э. состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Республике Тыва. Календарная выслуга лет составляет - 14 лет 6 месяцев 15 дней, льготная - 21 год 1 месяц 23 дня. Основанием увольнения явилось истечение срока контракта (л.д. 108).

Это обстоятельство, вопреки выводу суда, является юридически значимым и судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставилось, самостоятельно не выяснялось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Системный анализ перечисленных ранее правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем из справки заместителя командира войсковой части N А. от 30 октября 2018 года следует, что ** Ондар О.Э, действительно уволен с военной службы в запас ВС РФ приказом в/ч N от 21 февраля 2017 года N, с исключением из списков части 27 марта 2017 года. При подготовке материалов на исключение сотрудника из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, была допущена ошибка, в результате которой Ондар О.Э. исключен из реестра НИСЖОВ без права на использование накоплений (направлено 1 июня 2017 года). В августе текущего года, после обращения Ондара О.Э. к командованию части, по вышеуказанному факту, в отношении виновных должностных лиц, в войсковой части проведено разбирательство (л.д. 156).

Данное доказательство судебной коллегией принимается как новое, поскольку в суде первой инстанции данное обстоятельство как юридически значимое на обсуждение сторон и доказывания не ставилось.

Таким образом, оснований для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета Ондара О.Э. с лишением права использовать остаток накопления не имелось, поскольку полученное ФГКУ "Росвоенипотека" уведомление из регистрирующего органа (вх. N от 21.07.2017 года) основывалось на недостоверных сведениях о стаже военной службы ответчика.

При этом судебная коллегия исходит из того, что аннулирование регистрационного номера Ондара О.Э, как участника НИС с лишением права использовать накопления вследствие допущенной должностными лицами ошибки, носит дискриминационный характер и ставит под сомнение уверенность ответчика в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу этого законоположения добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Подобные разъяснения содержаться и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ".

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Поскольку изначально при увольнении ответчик не должен был нести дополнительные обязанности по возврату денежных средств, ранее полученных в качестве целевого жилищного займа, то возложение на него ответственности в виде обязанности возвратить заёмные средства, уплачивать проценты за их пользование, неустойку является незаконным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы возражений представителя истца на апелляционную жалобу о том, что в жалобе фактически содержаться доводы административного иска, а также о том, что истец действовал в рамках установленных законом предписаний, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в основу принятия истцом решения об исключении ответчика из числа участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений послужили недостоверные сведения, тогда как право ответчика подлежит восстановлению в любом случае в случае выявления нарушения, допущенных должностными лицами или органами.

Поскольку апелляционная жалоба по результатам апелляционного рассмотрения судебной коллегией удовлетворяется, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины в размере 24 097,68 рублей, назначенной к взысканию судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Ондару Орлану Эрес-ооловичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи