Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 г. по делу N 33-51/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В.

судей Болат-оол А.В,Кандана А.А,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Галактионова В.Д. к Логиновой О.В, Кужугет Т.Х. о приведении в соответствие границ земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании солидарно судебных расходов;

по исковому заявлению Логиновой О.В. к Галактионову В.Д.о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении записей из единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков;

по исковому заявлению Кужугет Т.Х. к Галактионову В.Д. о признании результатов межевания по уточнению границ земельного участка недействительными, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об обязании провести повторное межевание по уточнению границ земельного участка с согласованием собственника смежного земельного участка;

по апелляционным жалобам представителя Логиновой О.В. - Логиновой Ю.С. и представителя Кужугет Т.Х. - Арланмай Ю.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Галактионов В.Д. обратился в суд с иском к Логиновой О.В, Кужугет Т.Х. о приведении в соответствие границ земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании солидарно судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: **, общей площадью 661кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N выданным 25.06.2014 года. Межевым планом подтверждается, что площадь земельного участка составляет 661кв.м. 10 декабря 2013 года в отношении Логиновой О.В. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, из которого истец узнал, что ответчики незаконно завладели частью его земельного участка. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15 августа 2014 года также выявлено нарушение площади границ его земельного участка смежным с северной стороны земельным участком, расположенным по адресу: ** и составляет 31,35 кв.м, смежным с восточной стороны земельным участком расположенного по адресу: г ** площадь нарушения составляет 57,9кв.м. Фактически занимаемая площадь земельного участка Галактионова В.Д. составила 572,02кв.м. Незаконными действиями, нарушающими его имущественные права ему причинен моральный вред, который он оценивает в 400 000 рублей, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Просил обязать Логинову О.В. перенести существующий забор, а также снести одноэтажное деревянное строение (баню) между земельными участками, находящимися по адресу: г ** и **, в соответствии с границами земельных участков, определяемых межевыми знаками и кадастровыми планами земельных участков. Обязать ответчика Кужугет Т.Х. перенести существующий забор между земельными участками, находящимися по адресу: ** и ** в соответствии с границами земельных участков, определяемых межевыми знаками и кадастровыми планами земельных участков.

Взыскать солидарно с ответчиков Кужугет Т.Х. и Логиновой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб, судебные расходы в размере 25 000 руб.

Логинова О.В. обратилась в суд с иском к Галактионову В.Д. о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении записей из единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2011 года она имеет в собственности земельный участок, общей площадью 546кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **, на основании договора купли-продажи от 16.09.2011 года, заключенного между Логиновой О.В. и К. На момент приобретения ею земельного участка, фактическая площадь застройки земельного участка и фактического землепользования на момент заключения договора купли-продажи превышала в северной его части в размере 40кв.м. и соответствовала тем границам, которые существуют в настоящее время, то есть 562кв.м. Превышение в северной его части земельного участка в размере 40кв.м, было выявлено в ходе судебно- землеустроительной экспертизы по делу по иску Галактионова В.Д. к Логиновой О.В, Кужугет Т.Х. о приведении в соответствие границ земельных участков. Согласно судебно-землеустроительной экспертизе следует, что границы земельного участка Логиновой О.В. с кадастровым номером N по документам представлены в выписке из ЕГРН от 25.11.2017 года N площадь составляет 546+/-29кв.м. Фактическая огороженная площадь на момент осмотра - 16.02.2017 года составила 562+/- 8кв.м.Со стороны земельного участка, принадлежащего Логиновой О.В. (кадастровый N) имеется нарушение границ земельного участка Галактионова В.Д. (кадастровый N N) в северной его части, в размере 40+/-2кв.м. Также судебно-землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок, являющийся собственностью Галактионова В.Д. занят постройками Логиновой О.В. частично.

Постройки Логиновой О.В.: гараж с навесом размером 7,6х5,1м. в деревянном исполнении, навес с душем 1,2х3,92м. выполнен из досок, баня размером 2,79х5,0м. выполнен из бруса, хозяйственный сарай выполнен из досок размером 2,5х2,3м. В качестве дополнения в судебно-землеустроительной экспертизе постановлено: факт прохождения кадастровой границы по жилому дому Галактионова В.Д. подразумевает наличие кадастровой ошибки в описании границ участка с номером N. Расхождение кадастровых границ с фактическими являются следствием не только захвата частей границ Галактионова В.Д. собственниками соседних участков, но и кадастровой ошибки в описании границ участка Галактионова В.Д. и прилегающих земельных участков. Таким образом, экспертами установлено наличие кадастровой ошибки в описании границ участков по ** и по **. Из кадастрового паспорта земельного участка N по ** принадлежащего Галактионову В.Д. от 12.11.2012 года N и кадастрового паспорта земельного участка N по ** - прежнего собственника К. от 20.11.2012 года N постановка на кадастровый учет данных объектов произведена 12.11.2012 года и 03.03.2010 года. Работы по межеванию спорного земельного участка, то есть по установлению их фактических границ, с необходимым согласованием со смежниками, в том порядке и на условиях, которые предусмотрел законодатель, Галактионов В.Д. в 2012 году не проводил. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по ** не составлялся, со смежным землепользователем участка ** границы указанного участка не согласовывались. Считает, что земельный участок предоставленный Галактионову В.Д. незаконно сформирован в 2012 году, без учета фактического землепользователя и наличия на земельном участке с кадастровым номером N построек.

Просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым N принадлежащего на праве собственности Логиновой О.В, расположенного по адресу: г ** недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым N принадлежащего на праве собственности Галактионову В.Д, расположенного по адресу: ** недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Кужугет Т.Х. обратилась в суд с иском к Галактионову В.Д. о признании результатов межевания по уточнению границ земельного участка недействительными, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об обязании провести повторное межевание по уточнению границ земельного участка с согласованием собственника смежного земельного участка, указывая на то, что по договору купли-продажи от 15.05.2013 года приобрела земельный участок с кадастровым N N, общей площадью 460кв.м, по адресу: **. Земельный участок приобретен у В.В. 24.09.2015 года в отношении нее вынесено постановление Управления Росреестра РТ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка под приусадебный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ. Решением Кызылского городского суда от 02.11.2015 года постановление Росреестра по Республике Тыва отменено, производство по делу прекращено. Она приобрела земельный участок у Коробейникова В.В. в таком же состоянии как на момент купли-продажи участка и самостоятельно забор не переставляла. Таким образом, она не производила никаких действий по самостоятельному занятию части земельного участка Галактионова В.Д. и считает себя добросовестным приобретателем недвижимости. Согласно кадастровым сведениям площадь участка с кадастровым номером N, принадлежащего в настоящее время Кужугет Т.Х, составляет 460 кв.м, как это и отражено в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок за регистрационной записью N от 28.05.2013 года. Галактионовым не предоставлено никаких сведений о том, что с момента возникновения права собственности у Кужугет Т.Х. на земельныйучасток произошло изменение площади ее участка в сторону уменьшения или в сторону увеличения за счет земель Галактионова В.Д.

Продавая свой земельный участок, бывший владелец В.В. не известил Кужугет Т.Х, что имеются спорные моменты по смежным границам с соседним участком. Не ведая о наличии разногласий, она построила для хозяйственных нужд капитальный гараж, который в настоящее время не является предметом спора по угрозе жизни и здоровью окружающим. Считает, что специалист (кадастровый инженер), осуществивший кадастровые работы по уточнению границ участка Галактионова В.Д, произвел неправильное установление координат границ, вследствие чего на кадастровом учете была также установлена неверная площадь и конфигурация участка. По участку Галактионова В.Д. произошло смещение его координат, что могло повлиять на неверное установление координат по границе (забор) между смежными участками. На странице N 23 в заключении экспертов N в дополнении указано, что факт прохождения кадастровой границы по жилому лому Галактионова В.Д. подразумевает наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании границ участка, а расхождение кадастровых границ с фактическими является следствием не только захвата частей участка Галактионова собственниками соседних участков, но и кадастровой (реестровой) ошибкой в описании границ Галактионова В.Д. и прилегающих земельных участков. Просила признать результаты межевания по уточнению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Галактионову В.Д. и расположенного по адресу: ** недействительным и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, признать результаты межевания по уточнению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кужугет Т.Х. и расположенного по адресу: ** недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Обязать Галактионова В.Д. провести повторное межевание по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: **, с согласованием с Кужугет Т.Х, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: **.

Решением суда иск Галактионова В.Д. к Логиновой О.В, Кужугет Т.Х. о приведении в соответствии границ земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворен частично. Суд обязал Логинову О.В. перенести существующий забор, снести одноэтажное деревянное строение между земельными участками, находящимися по адресу: Республика Тыва, ** и ** в соответствии с границами земельных участков, определяемых межевыми знаками и кадастровыми планами земельных участков. Обязал Кужугет Т.Х. перенести существующий забор между земельными участками, находящимися по адресу: ** и ** в соответствии с границами земельных участков, определяемых межевыми знаками и кадастровыми планами земельных участков. С Логиновой О.В, Кужугет Т.Х. солидарно взыскана в пользу Галактионова В.Д. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исков Кужугет Т.Х. и Логиновой О.В. к Галактионову В.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, представители Кужугет Т.Х. - Арланмай Ю.В. и Логиновой О.В. - Логинова Ю.С. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении иска Галактионова В.Д. к Логиновой О.В, Кужугет Т.Х. отказать. Требования по встречным искам Кужугет Т.Х. и Логиновой О.В. удовлетворить. Считают, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу.

В возражениях Галактионов В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Галактионов В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 661кв.м, расположенного по адресу: **, на основании договора купли- продажи от 10.06.2014 года.

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N от 20.09.2012 года Галактионову В.Д. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет, расположенный по адресу: **, общей площадью 657кв.м, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный по адресу: **, указанный земельный участок имеет кадастровый номер N, площадь 661+/-32кв.м, дата внесения в ГКН 12.11.2012 года.

Из свидетельства N от 27.09.2011г. следует, что Логинова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: **, общей площадью 546кв.м, на основании договора купли-продажи от 16.09.2011 года.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный по адресу: **, указанный земельный участок имеет кадастровый номер N, площадь 546+/-29кв.м, дата внесения в ГКН 03.03.2010 года.

Из свидетельства N от 21.02.2014 года следует, что Кужугет Т.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: **, общей площадью 460 кв.м, на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 года заключенного между В.В.продавец) и Кужугет Т.Х. (покупатель). Согласно договору купли-продажи площадь земельного участка 428 кв.м.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 19.08.2013 года N на заявление Галактионова В.Д. следует, что отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии Управления на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по Республике Тыва по использованию и охране земель Б. от 28.08.2013 г..N, проведена внеплановая проверка и выявлено нарушение границ земельного участка, используемого Галактионовым В.Д. не только с восточной части, описываемого в заявлении Галактионова В.Д.земельного участка, но и по северной его стороне. Площадь нарушения границы земельного участка Галактионова В.Д. в восточной части с земельным участком, расположенным по ** по результатам топографической съемки составляет 69,08кв.м. Площадь нарушения границы земельного участка Галактионова В.Д. с северной стороны с земельным участком, расположенным по ** составляет 1458,84кв.м. По материалам межевания площадь земельного участка Галактионова В.Д. постановленного на государственный кадастровый учет составляет 661кв.м. Таким образом, фактически занимаемая площадь земельного участка,расположенного по **, используемого Галактионовым В.Д. на момент проверки составляет 443,08кв.м, т.е. уменьшилось на 217,92кв.м. Установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков используемых смежными землепользователями, соответствует результатам топографической съемки. По результатам проверки в действиях правообладателя Кужугет Т.Х. выявлены признаки состава административного правонарушения, выразившиеся в самовольном занятии части смежного земельного участка площадью 69,08 кв.м, расположенного по ** принадлежащего Галактионову В.Д. В отношении Кужугет Т.Х, возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Кужугет Т.Х, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 20.10.2013г.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 10.12.2013г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Тыва по использованию и охране земель С. от 25.11.2013 года N проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. ** Общая площадь участка составляет 546кв.м. и соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Прохождения границы земельного участка в его южной части, включая постройки (баня, гараж) соответствует сведениям ГКН. В то же время, в южной части границы земельного участка выявлен пригороженный земельный участок площадью 134кв.м. Таким образом, выявлено расширение площади земельного участка на 134кв.м, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Общая площадь земельного участка составляет 680кв.м.

10.12.2013 года Логиновой О.В. выдано предписание об устранении нарушений указанных в акте проверки от 10.12.2013 года в срок до 11.06.2014 года.

Постановлением от 13.12.2013 года Логинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под расширение фактически используемой площади не в соответствии с указанными в правоустанавливающими документами, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

18.07.2014 года государственным инспектором Республики Тыва по использованию и охране земель Э. составлен акт, из которого следует, что в результате внеплановой проверки пригороженный земельный участок площадью 134кв.м, к южной части границы земельного участка Логинова О.В. освободила. Фактическая площадь земельного участка соответствует площади в правоустанавливающих документах. Прохождение границы земельного участка в его южной части включая постройки (баня, гараж) соответствует сведениям ГКН.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу по использованию и охране земель от 24.09.2015 года Кужугет Т.Х, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под приусадебный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 935,53 рублей.

Решением Кызылского городского суда от 02.11.2015 года постановление от24.09.2015года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из схемы планировочной организации земельного участка выполненного ООО " **" следует, что часть территории участка, с кадастровым N с северной стороны самовольно занял соседний участок, расположенный по адресу ** кадастровый N на площади 39,11кв.м. Также с восточной стороны соседний участок по адресу: ** кадастровый N самовольно занял часть территории участка на площади 57,9кв.м.Из межевого плана от 25.10.2012 года следует, что земельный участок по адресу: ** имеет площадь 661кв.м, что соответствует его площади в правоустанавливающем документе. Акт согласования границ данного земельного участка подписан смежными пользователями земельных участков. Границы земельного участка установлены.

Согласно заключению N ООО " **" границы земельного участка Галактионова В.Д. кадастровый N по документам представлены выписки из ЕГРН от 25.01.2017 года N, площадь составляет 661+/-32кв.м. Фактически огороженная площадь на момент осмотра (16.02.2017г.) составила 615 КВ.М.+/-9кв.м, (ответ на вопрос N 1). Границы земельного участка Кужугет Т.Х. кадастровый номер N по документам представлены выписки из ЕГРН от 25.01.2017 года N N, площадь составляет 460+/-5кв.м. Фактически огороженная площадь на момент осмотра (16.02.2017г.) составила 489кв.м.+/-8кв.м. (Ответ на вопрос N 2). Границы земельного участка Логиновой О.В. кадастровый N по документам представлены выписки из ЕГРН от 25.01.2017 года N, площадь составляет 546+А-29кв.м. Фактически огороженная площадь на момент осмотра (16.02.2017 года) составила 562+/-8кв.м. (Ответ на вопрос N 3). Со стороны земельного участка, принадлежащего Логиновой О.В. имеется нарушение границ земельного участка Галактионова В.Д. с северной его части в размере 40-г/?-2кв.м. (Ответ на вопрос N 4). Со стороны земельного участка, принадлежащего Кужугет Т.Х. имеется нарушение границ земельного участка Галактионова В.Д. в восточной его части, в размере 47+1-2кв.м (ответ на вопрос N 5). В настоящее время уменьшился земельный участок Галактионова В.Д. в результате нарушения границ собственниками земельного участка Логиновой О.В, Кужугет Т.Х. на 87кв.м. Площадь фактически огороженного участка Галактионова В.Д. по состоянию на 16.02.2017г. составила 615+/-9кв.м, (ответ на вопрос N 6). Земельный участок, являющийся собственностью Галактионова В.Д. занят постройками Логиновой О.В. частично. Постройки Логиновой О.В.: гараж с навесом размером 7,6х5,1м, в деревянном исполнении; навес с душем размером 1,2х3,92м. выполнен из досок; баня размером 2,79х5,0м. выполнена из бруса; хозяйственный сарай выполнен из досок, размером 2,5х2,3м. (ответ на вопрос N 7). Земельный участок, являющийся собственностью Галактионова В.Д. занят постройками Кужугет Т.Х. частично.

Постройки Кужугет Т.Х.: гараж размером 6,75х4,23м, выполненный из газобетонных блоков на монолитном фундаменте. Крыша односкатная, скат крыши направлен в сторону участка N 20; баня размером 3,0х3,97м. Баня выполнена из бревен. Крыша односкатная, скат крыши направлен в сторону участка N 20 (ответ на вопрос N 8). Установить границу земельного участка Галактионова В.Д. согласно данным государственного кадастра без сноса строений на прилегающих участках не предоставляется возможным. Устранение нарушений прав Галактионова В.Д. возможно в результате переноса существующих границ (фактического ограждения) в соответствии с границами согласно данных государственного кадастра недвижимости. В ходе переноса границ необходимо будет выполнить демонтаж существующих построек на смежных участках Логиновой О.В. и Кужугет Т.Х. (ответ на вопрос N 9).

В дополнение к заключению указано, что факт прохождения кадастровой границы по жилому дому Галактионова В.Д. подразумевает наличие кадастровой ошибки в описании границ участка с N. Расхождение кадастровых границ с фактическими являются следствием не только захвата частей участка Галактионова В.Д. собственниками соседних участков, но и кадастровой ошибкой в описании границ участка Галактионова В.Д. и прилегающих земельных участков.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебного эксперта, границы земельного участка Галактионова В.Д. с кадастровым N по документам составляет 661+/-32кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 615+/-9кв.м.;границы земельного участка Кужугет Т.Х. с кадастровым N по документам составляет 460+/-5кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 489+/-8кв.м.; границы земельного участка Логиновой О.В. с кадастровым N по документам составляет 546+/-29кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 562+/-8кв.м.

Таким образом, со стороны Логиновой О.В. имеется нарушение границ земельного участка Галактионова В.Д. с северной его части в размере 40+/-2кв.м.; со стороны земельного участка, принадлежащего Кужугет Т.Х. имеется нарушение границ земельного участка Галактионова В.Д. в восточной его части, в размере 47+/-2 кв.м, всвязи с чем в настоящее время земельный участок Галактионова В.Д. в результате нарушения границ собственниками земельного участка Логиновой О.В. и Кужугет Т.Х. уменьшился на 87кв.м.

Кроме того, исходя из местоположения существующих ограждений, конфигурации земельных участков, экспертом ООО "Независимая экспертиза" сделан вывод о том, что факт прохождения кадастровой границы по жилому дому Галактионова В.Д. подразумевает наличие кадастровой ошибки в описании границ участка с кадастровым N и устранение данной ошибки возможно путем демонтажа существующих построек на смежных участках Логиновой О.В. и Кужугет Т.Х.

Суд обоснованно признал заключение судебного эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является мотивированным, полным, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 данного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В материалах дела имеется акт установления и согласования границ землевладения и землепользования по адресу: **. Установление границ земельного участка выполнено при участии смежных земельных участков, г ** (собственник В.В. и согласован с ООО "Водопроводно-канализационные системы", "Тывасвязьинформ", КСЭР ОАО "Тываэнерго".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, представленных письменных доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, которые оценил в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о нарушении прав истца Галактионова В.Д. на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.При этом суд первой инстанции согласился с представленным судебным экспертом вариантом о том, что установить границу земельного участка Галактионова В.Д. без сноса строений на прилегающих участках не представляется возможным и устранение нарушений прав Галактионова В.Д. возможно в результате переноса существующих границ (фактического ограждения) в соответствии с границами, то есть в ходе переноса границ необходимо будет выполнить демонтаж существующих построек на смежных участках Логиновой О.В. и Кужугет Т.Х.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное значение, так как от этого зависит правильное исчисление такого срока и адекватная защита нарушенного права.

Применительно к ст. 301 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Разрешая встречные исковые требования Логиновой О.В.к Галактионову В.Д. о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок обращения за защитой нарушенных прав, установленный ст. 196 ГК РФ Логиновой О.В. пропущен, доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, применяя по заявлению ответчика исковую давность, правильно исходил из того, что начало течения трехлетнего срока исковой давности по заявленному истцом иску следует исчислять со дня, когда вступления в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Логиновой О.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Галактионову В.Д. о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, обязании снять земельный участок с кадастрового учета было отказано.

С настоящими требованиями Логинова О.В. обратилась в 2017 году, хотя должна была предполагать возможность совершения определенных юридических действий со стороны Галактионова В.Д. и срок для защиты своих нарушенных прав ею был пропущен.

Разрешая встречные исковые требования Кужугет Т.Х. к Галактионову В.Д. о признании результатов межевания по уточнению границ земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об обязании провести повторное межевание по уточнению границ земельного участка с согласование с собственниками смежного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку помежеванию земельных участков замечаний и недостатков не имелось, межевание земельных участков Галактионова В.Д. и Кужугет Т.Х. произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционных жалоб представителей не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в связи с требованием о приведении в соответствие границ земельных участков и оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июня 2018 года в части солидарного взыскания в пользу Галактионова В.Д.компенсации морального вреда с ответчиков Логиновой О.В. и Кужугет Т.Х. в размере 10 000 руб. отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи