Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 27 декабря 2018 г. по делу N 22-515/2018

Судья Верховного суда Чеченской Республики

Александров Г.И.

при секретаре Эдильсултановой З.Х.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.

осужденной Атуевой Л.С.

защитника - адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" Солтамурадова Р.Р, представившей удостоверение N N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года N N

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Атуевой Л.С. и адвоката Солтамурадова Р.Р, выступающего в защиту Атуевой Л.С, на приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 октября 2018 года, которым

АТУЕВА ЛЮДА САЙДАЛИЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в

"адрес", гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающая, не военнообязанная, не замужняя, проживающая в "адрес" ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Атуевой Л.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год и с возложением на осужденную на период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить там же ежемесячно регистрацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной Атуевой Л.С. и ее защитника Солтамурадова Р.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просят обжалуемый приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор, а также мнение прокурора, полагающего приговор законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Атуева Л.С. признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Считая обозначенный выше приговор незаконным, необоснованным и несправедливым Атуева Л.С. и выступающий в ее защиту адвокат Солтамурадов

Р.Р. подали на него апелляционные жалобы, в котором ставят вопрос об отмене этого судебного решения и о признании за осужденной права на реабилитацию.

При этом Атуева Л.С. в своей жалобе не приводит должных обоснований, а адвокат Солтамурадов Р.Р, выступающий в защиту осужденной Атуевой Л.С, указывает на незаконность возбуждения уголовного дела, так как отсутствовала ясность в принадлежности спорной квартиры N "адрес", на момент возбуждения уголовного дела заочное судебное решение от 21 марта 2018 года отменено; сама Атуева Л.С. ни чего незаконного не совершала, договор купли-продажи квартиры от 9 декабря 2015 года является подлинным.

Помимо того, как указывает адвокат Солтамурадов Р.Р. в апелляционной жалобе, следователь ФИО15 обманным путем получил подписи Атуевой Л.С. в ряде следственных документов. После пояснений следователя о том, что в составленных документах были допущены ошибки в датах, а потому составлены новые документы с указанием соответствующих действительности сведений, Атуева Л.С. подписала документы не читая.

Государственный обвинитель в представленных возражениях просит

приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, поскольку вина Атуевой Л.С. в инкриминированном деянии нашла подтверждение необходимыми и достаточными доказательствами, исследованными в суде, наказание виновной назначено в соответствии с законом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Исследовав материалы уголовного дела и принимая во-внимание доводы сторон суд апелляционной инстанции находит, что:

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По форме и по содержанию приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 октября 2018 года в отношении Атуевой Л.С. соответствует требованиям закона. Приговор и выводы суда должным образом мотивированы.

В суде вину в инкриминированном деянии Атуева Л.С. не признала.

Однако, будучи допрошенной на следствии 8 мая 2018 года в качестве подозреваемой и 22 июня 2018 года в качестве обвиняемой, Атуева Л.С. признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и подробно показала об обстоятельствах изготовления 9 декабря 2015 года договора купли-продажи квартиры с собственноручным проставлением в графе "продавец" подписи от имени ФИО16, в отсутствие к тому полномочий, с последующим представлением таким образом изготовленного ею документа в суд в качестве доказательства по гражданскому делу, где она выступала в качестве стороны (.д.1, л.д.149-157; т.д.2,л.д.6-9).

Суд правильно признал показания Атуевой Л.С. на следствии достоверными, ввиду того, что эти показания согласуются с показаниями свидетелей.

Оценивая доводы подателей апелляционных жалоб о получении следователем подписи Атуевой Л.С. в этих процессуальных документах обманным путем, суд апелляционной инстанции учитывает также, что допросы

2

подозреваемой и обвиняемой Атуевой А.С. на следствии проводились с

участием адвоката и это обстоятельство подтверждено подписями защитника

Гелагаева А.У. в протоколах, по окончании процессуальных действий

соответствующие графы этих процессуальных документов содержат записи об отсутствии заявлений, замечаний, дополнений и уточнений, удостоверенные подписями участников этих действия - соответственно подозреваемой и обвиняемой Атуевой Л.С. и ее защитника Гелагаева А.У. Более того, протокол допроса обвиняемой Атуевой Л.С. содержит ее собственноручно произведенную запись о признании себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (т.д.2, л.д.7).

Признательные показания Атуевой Л.С. на следствии согласуются также с показаниями в суде свидетеля ФИО17 о том, что исполняя обязанности руководителя следственного отдела по Старопромысловскому району СУ СК России по Чеченской Республики он возбудил уголовное дело, так как им было установлен факт подделки договора купли-продажи с его последующим представлением в суд с целью введения суда в заблуждение, с показаниями на следствии свидетеля ФИО16 о том, что им 9 декабря 2015 года не подписывался договор купли-продажи квартиры (т.д.1, л.д.158-162), с показаниями на следствии свидетеля ФИО19 о том, что она работает секретарем судебного заседания в Старопромысловском районном суде г.Грозного и помнит как в ходе судебного заседания по гражданскому делу представитель Атуевой Л.С. представила суду в качестве приложения к встречному исковому заявлению копию договора купли продажи от 9 декабря 2015 года, сторонами которого были указаны ФИО16 и Атуева Л.С, с другими доказательствами, исследованными судом, содержание которых приведено в приговоре.

Ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства в ходе производства по данному делу, разрешены судом в соответствии с законом, решения суда мотивированы.

Из содержания протокола судебного заседания не вытекает наличие нарушений процессуального закона, влекущие за собой отмену или изменение приговора в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности Атуевой Л.С. основан на совокупности доказательств, представленных сторонами, сомнений в отношении которых с позиции относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Оснований для сомнений в виновности Атуевой Л.С. во вмененном ей деянии суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям виновной дана правильная юридическая оценка. При этом, преступление следует считать оконченным с момента представления заведомо для виновного сфальсифицированного доказательства суду в процессе по гражданскому делу вне зависимости от принимаемых судом решений по этому делу в последующем.

Наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Судом при определении меры ответственности также учтено отсутствие судимости ранее, наличие положительной характеристики с места жительства, возраст, состояние здоровья.

Суд не нашел смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, то есть о применении правил об условном осуждении.

Назначенное наказание следует признать справедливым.

При подобных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 октября

2018 года в отношении Атуевой Люды Сайдалиевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК РФ в президиум Верховного Суда Чеченской Республики путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий