Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А,

судей Анфаловой Е.В, Масленкиной С.Ю,

при секретаре Кузьминой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" на решение Горьковского районного суда Омской области от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Четверговой Т. В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N "... " от "... " главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" о привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера Четверговой Т.В.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" в пользу Четверговой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная больница в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четвергова Т.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает у ответчика с "... " в должности бухгалтера, является инвалидом третьей группы. Реализуя свое право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы до 60 календарных дней в году, "... " обратилась к руководителю учреждения с заявлением о предоставлении такого отпуска с "... " по "... ", предварительно зарегистрировав заявление у секретаря. "... " приступила к работе. "... " вновь обратилась к главному врачу с заявлением о предоставлении отпуска с "... " по "... ", в чем ей было отказано. "... " работодателем инициирована проверка факта ее отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные периоды, по результатам которой "... " издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ссылаясь на незаконность применения к ней меры дисциплинарного воздействия, просила отменить приказ N "... " от "... ", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "... "

Истец Четвергова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что работодатель располагал информацией о наличии у нее инвалидности, поскольку ранее по аналогичным основаниям предоставлял отпуск без сохранения заработной платы, кроме того, копия справки об инвалидности была приложена к заявлению от "... " и дополнительно направлена на адрес электронной почты главного врача больницы.

Представитель бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" Богомазов А.А, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что дисциплинарное взыскание применено в отношении Четверговой Т.В. правомерно, так как работником не были представлены документы, подтверждающие наличие инвалидности.

Представитель Министерства здравоохранения Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель БУЗОО "Горьковская центральная районная больница" просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на ошибочность и несоответствие требованиям части 1 ст. 128 ТК РФ, пункту 8.1.5 коллективного договора, заключенного с работниками учреждения, выводов районного суда об обязанности работодателя предоставлять Четверговой Т.В. отпуск без сохранения заработной платы.

Доказательств наличия инвалидности истцом не предоставлено, данные о том, что отпуск без сохранения заработной платы необходим был Четверговой Т.В. для прохождения лечения, в материалах дел отсутствуют, в связи с этим правовых оснований для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности у суда первой инстанции не имелось. Также не соглашается с позицией, изложенной в оспариваемом решении, об ущемлении права работника, поскольку в течение 2018 года отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся истцу неоднократно.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" Богомазова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "... " Четвергова Т.В. работает в БУЗОО "Горьковская ЦРБ" в должности бухгалтера, "... " повторно ей установлена третья группа инвалидности.

Приказом главного врача от "... " истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в период с "... " по "... " и с "... " по "... " по неустановленным причинам.

Не согласившись с правомерностью применения дисциплинарного взыскания, Четвергова Т.В. обратилась за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, районный суд согласился с позицией исковой стороны, указав, что поскольку предоставление отпуска без сохранения заработной платы по заявлению работника, являющегося инвалидом, является обязанностью работодателя, постольку правовые основания для привлечения Четверговой Т.В. к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном толковании и применении норм трудового законодательства и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответной стороной, что "... " Четвергова Т.В. обратилась к главному врачу БУЗОО "Горьковская ЦРБ" с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с "... " по "... " в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ, ссылаясь на необходимость прохождения курса лечения. Заявление работника было оставлено без удовлетворения, о чем в адрес Четверговой Т.В. почтовым отправлением направлен ответ, полученный истцом "... ".

В период с "... " по "... " Четвергова Т.В. на рабочем месте отсутствовала. "... " вновь обратилась с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с "... " по "... " в связи с лечением в другом регионе, которое она не может получать в местном лечебном учреждении, указав, что является инвалидом "... "

В предоставлении отпуска работодателем также отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие инвалидности. В указанный период истец трудовые обязанности не исполняла, на работу не выходила.

По результатам служебной проверки комиссия расценила отсутствие Четверговой Т.В. на рабочем месте с "... " по "... ", с "... " по "... " нарушением трудовой дисциплины, в связи с этим приказом от "... " истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По правилу статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам до 60 календарных дней в году.

Как верно указал суд первой инстанции, работодатель не вправе отказать работнице-инвалиду в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на срок до 60 дней и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за прогулы в дни, которые определены в заявлении как период отпуска.

При этом из содержания положений ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации не следует, что отпуск работникам-инвалидам необходимо предоставлять в целях получения ими лечения, обязанность предоставить такой отпуск в пределах определенного законом количества календарных дней не обусловлена какими-либо иными основаниями, кроме инвалидности работника. С учетом изложенного, недоказанность необходимости лечения в запрашиваемый период, как на то указывает апеллянт, не влияет на реализацию права работника на предоставление такого отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Четверговой Т.В. при обращении с заявлениями не были предоставлены документы об инвалидности, что, по мнению апеллянта, давало основание работодателю отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены за необоснованностью, поскольку ранее "... " Четверговой Т.В. по ее обращению, в котором указано на наличие инвалидности, работодателем такой отпуск уже предоставлялся (л.д. 19-20). Кроме того, к заявлению от "... ", как видно из его содержания, истцом была приложена справка об инвалидности, заявление имеет входящий номер, резолюцию руководителя учреждения, при этом сведений об отсутствии документов, поименованных в качестве приложения, в заявлении не содержится, акт об этом работодателем не представлен.

Будучи допрошенной по обстоятельствам дела судом первой инстанции свидетель Недостоева Л.Г, показала, что работает начальником отдела кадров БУЗОО "Горьковская ЦРБ". Об инвалидности Четверговой Т.В. ей было известно, однако, от предоставления подтверждающих документов работник отказалась.

С учетом изложенного, сомнений в правильности позиция районного суда о неправомерности привлечения Четверговой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора у коллегии не вызывает. Признаков злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, в пользу Четверговой Т.В. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере "... " рублей. Судебная коллегия находит выводы суда в данной части верными, присужденную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 названного Кодекса, не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горьковского районного суда Омской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: