Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-8393/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю,

судей Анфаловой Е.В, Фрид Е.К,

при секретаре Кузьминой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года

дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Л.А. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Смирновой "... " к ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" о расторжении кредитного договора N "... " от 16.07.2017 года - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФО "Джет Мани Микрофинанс" (далее - ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс") о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что 16 июля 2017 г. заключила с ответчиком договор займа N ВДОМСК-7/С/17.751. После заключения договора платежи вносила своевременно и в установленный договором срок. В настоящее время вносить платежи не может в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что невозможность внесения платежей по договору является основанием для расторжения заключенного договора. Просит расторгнуть кредитный договор N ВДОМСК-7/С/17.751 от 16 июля 2017 г.

Истец Смирнова Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не учел положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми она вправе просить расторжения договора в одностороннем порядке в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2017 г. между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и Смирновой Л.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщик получил сумму кредита (займа) в размере 22 000 рублей, под 620,5% годовых, на срок до "... " Факт заключения договора и получения от ответчика денежных средств в указанном в договоре размере истец не оспаривала.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность исполнять обязательства, истец обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска Смирновой Л.А, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для расторжения договора. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 16 июля 2017 г. действие договора прекращается надлежащим исполнением - возвратом полученного кредита и процентов по нему ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", индивидуальные условия кредитного договора не предусматривают право заемщика отказаться от договора в одностороннем порядке, не исполнив обязательства по договору.

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенные в обоснование иска доводы о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющимся основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Также истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем основания для расторжения судом заключенного 16 июля 2017 г. между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и Смирновой Л.А. договора отсутствовали.

Ссылка истца на иное толкование вышеприведенных правовых норм и наличие условий для расторжения договора в одностороннем порядке, судебной коллегией отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "