Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 января 2019 г. по делу N 12-3/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 09 января 2019 года жалобу защитника ООО "Авангард" по доверенности Раевского Д.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года, которым ООО "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года ООО "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Авангард" в лице своего защитника Раевского Д.А. обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, оспаривая выводы суда о виновности Общества в совершении вменённого правонарушения. Настаивает на том, что разгрузка товаров производилась в соответствии с требованиями СанПиН со стороны магистрали. Более того, фактическое расположение магазина, расположенного за забором, исключает разгрузку товара непосредственно под окнами жилого дома. Ссылается на неполную оценку доказательств судом. Полагает, что уполномоченным органом факт совершения Обществом вменённого административного правонарушения не подтверждён. Безусловных доказательств не представлено. В дополнение, указывает на нарушение процессуальных требований закона по рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица, по обращению которого инициирована проверку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Раевского Д.А, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене оспариваемого постановления суда.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось выявленное в ходе проводимого специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми осмотра "Дата обезличена" магазина "... " по адресу: г.... нарушение ООО "Авангард" в результате разгрузки товара требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в части п.2.4. СП 2.3.6.1066-01 - загрузка продуктов проводится под окнами жилого здания (в магазине имеется единственный вход, через которых проводится загрузка товаров, над входом находятся окна жилых квартир). Со ссылкой на то, что Обществом не представлено документов, подтверждающих наличие отдельной производственной канализации магазина, привлекаемому лицу также вменено нарушение требований пункта 3.7 2.3.6.1066-01 - отсутствие отдельной производственной канализации, что является нарушением статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

Выявленные нарушения явились правовым основанием для возбуждения в отношении ООО "Авангард" дела об административном правонарушении и вынесения 24 октября 2018 года судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, судья пришёл к выводу о виновном поведении привлекаемого лица и наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52 - ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьёй 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе, при их реализации населению.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52 - ФЗ от 30 марта 1999 года на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, соблюдение которых в силу требований части 3 приведенной статьи является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании положений статьи 24 названного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарно эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Указанные санитарные правила, согласно пункту 1.4, предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых, в частности, связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, упол7номоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологических надзор.

Исходя из требований пункта 3.7 Правил, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркардеров; со стороны магистралей.

Как усматривается из обстоятельств дела, не оспаривая загрузку товара в помещения магазина, представитель привлекаемого лица в рамках производства по делу, в письменных возражениях настаивал на том, что загрузка товара происходит со стороны магистральной улицы, что не является нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.По правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению и выяснению, в числе иных обстоятельств, по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов, письменного ответа администрации МО ГО "... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует, что с учётом функционального значения, интенсивности транспортного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки, параметров элементов улично-дорожной сети улица... является магистральной улицей районного значения, соответствует характеристикам, приведённых в таблице 11.1 СП 42.133330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

При фактических доказательствах, в отсутствие иных данных, указывающих на то, что улица.., со стороны которой производится разгрузка товаров в магазин, не относится к магистрали, улице магистрального значения, оснований для привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения в изложенной части у суда не имелось.

Пункт 2.4 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5, несоблюдение требований которого явилось основанием возбуждения в отношении ООО "Авангард" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

При возбуждении дела уполномоченным должностным лицом не принято во внимание, что в соответствии с требованиями вышеназванного пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, также подлежащего применению, допускается загрузку товаров со стороны магистралей. При этом, загрузочные помещения, на наличие которых указывает вменённый пункт СП 2.3.6.1066-01.2.3.5, в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 допускается не устраивать при площади встроенных помещений до... м2.

В соответствии с договором аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена", акта приёма-передачи от "Дата обезличена", технической документации, площадь арендуемого ООО "Авангард" помещения по адресу:.., составляет... кв.м.

В рассматриваемом случае, такая обязанность у ООО "Авангард" также отсутствовала.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы заявителя и представленные доказательства судьёй не опровергнуты, надлежащая оценка им не дана.

Кроме того, загрузки продуктов в момент составления протокола не производилась, фактически дата совершения правонарушения не указана.

Что касается события административного правонарушения в части нарушения требований пункта 3.7 2.3.6.1066-01 - отсутствие отдельной производственной канализации, исхожу из того, что доказательств, об отсутствии таковой, в материалах дела также не имеется.

При сборе доказательств по делу, должностным лицом отсутствие отдельной канализации не зафиксировано.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о том, что Обществом допущено нарушение требований пункта 3.7 2.3.6.1066-01, не представление технологической схему внутренней системы канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод по определению об истребовании сведений не свидетельствует об отсутствии отдельной производственной канализации.

При этом, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и в последующем при привлечении ООО "Авангард" к административной ответственности ни должностное лицо, возложив на Общество обязанности представить соответствующие доказательства, ни суд, не учли, что в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, устанавливающей принцип презумпции невиновности, прямо установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В рассматриваемом случае, в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о виновном поведении Общества, правовая возможность для привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствовала.

Судьёй не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка обоснованным доводам привлекаемого лица, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не определены.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авангард" прекращению (в части, касающейся невыполнения Обществом требований пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, в части, касающейся несоблюдения требований пункта 3.7 2.3.6.1066-01 - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение).

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018, вынесенное в отношении администрации ООО "Авангард" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев