Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2018 г. по делу N 21-943/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 05 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Титова Т.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года, которым

постановление от 15 августа 2018 года участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Титова Т.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару Кынева И.С. от 15 августа 2018 года Титов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Титовым Т.А. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Титов Т.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на их незаконность.

Титов Т.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Титова Т.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением... суда... от "Дата обезличена" в отношении Титова Т.А. установлен административный надзор сроком на... с административными ограничениями, в том числе, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

"Дата обезличена" в... часов Титов Т.А, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не обеспечил доступ сотрудников полиции в помещение по месту своего жительства по адресу:.., чем нарушил требования, установленные пунктом 7 частью 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Вина Титова Т.А. в несоблюдении приведённых положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции УМВД России по г. Сыктывкару, исследованных в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства...

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение привлекаемого лица Титова Т.А, о чём свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Титов Т.А, зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению. Например, в случае отсутствия возможности его проверки в жилом помещении (при отсутствии дверного звонка, домофонной трубки, либо их слабой громкости, при принятии лекарственных средств, и т.п.), должен принимать меры к устранению таких причин либо уведомлению контролирующих органов.

В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли Титова Т.А. и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудников полиции в жилое помещение, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава в действиях Титова Т.А. вменяемого административного правонарушения со ссылкой на отсутствие доказательств правонарушения, наличия в материалах административного дела пояснений Д. и Д., проживающих с Титовым Т.А. в одном помещении, и подтверждающих, что в ночь с "Дата обезличена" на "Дата обезличена" Титов Т.А. в ночное время находился дома, утверждающих об отсутствии каких-либо попыток со стороны сотрудников полиции войти в жилое помещение по месту пребывания Титова Т.А. подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств и основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения сомнений в достоверности сведений отраженных в приведенных процессуальных документах не возникает.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Не приведены они и в жалобе.

Действия Титова Т.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о фактическом нахождении дома, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку Титов Т.А. привлечён к административной ответственности не по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по части 2 названной статьи, а именно за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в данном случае -допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Т.А. оставить без изменения, жалобу Титова Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.