Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2018 г. по делу N 21-968/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 декабря 2018 года жалобу представителя Егоровой Г.И. - Егорова Ф.Н. на решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ДорИнвест",

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Республике Коми от 16.08.2018 ООО "ДорИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Наказание назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

ООО "ДорИнвест" не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Корткеросскмй районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просили его изменить в части назначения наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Республике Коми от 16.08.2018 изменено в части назначения административного наказания, которое заменено на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, представитель потерпевшей Егоровой Г.И.- Егоров Ф.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя потерпевшей Егоровой Г.И. - адвоката М.Г.С. представителя ООО "ДорИнвест" Б.М.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управление Россельхознадзора по Республике Коми от 16.08.2018 ООО "ДорИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения ООО "ДорИнвест" статей 12, 78, 42 Земельного кодекса РФ, статьей 42, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среде", выразившегося в том, что ООО "ДорИнвест" при проведении работ по ремонту автодороги самовольно перекрыло поверхность земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности Егоровой Г.И. асфальтной крошкой, снятым верхним слоем дорожного полотна, щебнем, бетонными блоками, песком, сухими деревьями и кустарниками. Отходы производства размещены в 5 местах, общая площадь перекрытия 3600 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среде" суд первой инстанции установилналичие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении им не оспаривается.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, учитывая, что ООО "ДорИнвест привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ), а не в связи с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, доводы жалобы о том, что жалоба не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, являются ошибочными.

Изменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное администрации административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Однако, избирая данный вид административного наказания, судья допустил существенное нарушение требований, установленных частью 2 статьи 3.4 и частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из буквального толкования нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установленный факт загрязнения указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения посягает не только на общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение, но и создает угрозу окружающей среде.

Наличие угрозы причинения вреда окружающей среде является самостоятельным обстоятельством, исключающим применение положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, независимо от того, наступили ли такие последствия.

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при применении в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ДорИнвест" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья