Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2018 г. по делу N 21-969/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовичекно С.В., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление Станко С.И. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.12.2018, которым жалоба администрации городского поселения "Емва" удовлетворена, постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостсткому району УФССП России по Республике Коми Станко С.И. от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации городского поселения "Емва" отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостсткому району УФССП России по Республике Коми Станко С.И. от 15.11.2018 администрация городского поселения "Емва" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского поселения "Емва" обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая на принятие администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, так жителям дома предлагались на выбор жилые помещения для переселения, на что были получены отказы, администрация обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вместе с тем, решение суда не может быть исполнено, так как в жилом доме, подлежащим сносу, в настоящее время проживают граждане.

Судьей принято приведенное выше решение об отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Станко С.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление должностного лица о привлечении администрации городского поселения "Емва" к административной ответственности, настаивая на совершении и наличии в действиях администрации состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, вынесшее постановление, Станко С.И, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.08.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району в отношении администрации городского поселения "Емва" возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" во исполнение решения... районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен", которым на администрацию городского поселения "Емва" возложена обязанность организовать проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома "Адрес обезличен". Указанным постановлением администрации городского поселения "Емва" предложено в срок 5 дней со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

24.10.2013 в отношении администрации городского поселения "Емва" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере... рублей.

В последующем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.

29.10.2018 администрации городского поселения "Емва" вручалось требование о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 13.11.2018, с разъяснением закона об административной ответственности по статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация городского поселения "Емва" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, представила информацию о невозможности исполнения решения суда, поскольку в двух квартирах проживают граждане, которые отказались от переселения в предоставленные им жилые помещения, указала, что исполнение решение суда возможно после исполнения администрацией заочных решений суда от "Дата обезличена" о предоставлении гражданам жилых помещений.

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району в отношении администрации городского поселения "Емва" оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, установив, что администрация в установленный в требовании срок не представила судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда, об отсрочке исполнения решения суда судом, о том, что в период с 29.10.2018 по 13.11.2018 с семьями Л. и С. проводилась какая-либо работа по согласованию их переселения с целью исполнения решения суда, а представлен ответ о невозможности сноса дома, так как там проживают две семьи, и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостсткому району УФССП России по Республике Коми Станко С.И. пришел к выводу о том, что администрация городского поселения "Емва" умышленно не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя и признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья районного суда, отменяя постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостсткому району УФССП России по Республике Коми Станко С.И. от 15.11.2018 по жалобе администрации городского поселения "Емва" и прекращая производство по делу об административном правонарушении, установив, что администрацией предлагалась для переселения в мае 2018 года Л. а в июне 2018 года С. квартира "Адрес обезличен", от переселения в которую они отказались и продолжают проживать в жилом доме, подлежащим сносу, пришёл к выводу о том, что снос жилого дома не осуществлен должником по причине проживания в нём двух указанных семей, отказавшихся от переселения в предложенные им другие жилые помещения, что не свидетельствует о бездействии администрации городского поселения "Емва", в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактически в основу постановления положен лишь факт отказа Л. и С... от переселения в квартиру "Адрес обезличен".

Делая вывод об отсутствии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом решении основаниям, суд не дал должной оценки следующим обстоятельствам.

Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении администрации в совершении вмененного правонарушения, судьей районного суда фактически оставлен без внимания тот факт, что решение суда о сносе аварийного дома не исполняется с августа 2013 года, в отсрочке исполнения решения судом администрации было отказано, в связи с непредставлением достаточных и объективных доказательств подтверждающих невозможности своевременного исполнения решения суда.

При этом отказ семей Л. и С. от переселения в квартиры дома "Адрес обезличен" обоснован, поскольку строительно-технической экспертизой установлено, что проживание в квартирах "Номер обезличен" и "Номер обезличен" указанного дома создает угрозу здоровью и безопасному проживанию жильцов в обследуемых квартирах.

Судьей не дана надлежащая оценка тому, что с момента вынесения заочных решений... районного суда от 25.10.2017 о предоставлении семьям Л. и С. жилых помещений по договору социального найма, администрацией лишь один раз в мае-июне 2018 года было предложено переселиться в квартиру "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", от переселения в которую жильцы отказались, так как их не устроило качество предложенного жилого помещения. Более никаких мер по переселению данных семей из аварийного дома администрацией не предпринималось с августа 2013 года.

Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальной собственности городского поселения "Емва" для переселения семей Л. и С, не может служить обстоятельством оправдывающим невозможность исполнения судебного акта о сносе аварийного дома. Вопрос о временном переселении указанных граждан для обеспечения безопасности их жизни и здоровью вообще не рассматривался.

Указанным обстоятельствам судьей в постановлении оценки не дано.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях администрации городского поселения "Емва" вышеприведенного состава административного правонарушения фактически не мотивирован в оспариваемом решении.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам в возражениях представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется. Изложенный вывод ошибочен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, что свидетельствует о существенном нарушении судьей при рассмотрении дела процессуальных требований закона.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Несоблюдение судьей районного суда требований статьи 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление Станко С.И. удовлетворить.

Решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.12.2018, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья С.В.Вдовиченко