Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2019 г. по делу N 33-198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Канева А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Канева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Бетиз" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Бетиз" Глущук И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетиз" (далее - ООО "Бетиз") о взыскании денежных средств в сумме 93 700 руб, неустойки в абсолютном выражении - 27 173 руб. и относительном - по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, указывая, что между сторонами заключён договор долевого участия в строительстве, согласно которому ООО "Бетиз" обязалось построить и передать ему жилое помещение площадью 69,6 кв.м. В последующем площадь жилого помещения увеличилась до 71,3 кв.м. и истец доплатил ООО "Бетиз" разницу в стоимости. Однако после получения объекта долевого строительства истец из технического паспорта узнал, что площадь объекта составляет 69,4 кв.м. и по этой причине просит взыскать переплату с ответчика.

Истец и его представитель доводы иска поддержали.

ООО "Бетиз" с исковыми требованиями не согласилось.

Судом принято изложенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Канев А.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

От ООО "Бетиз" поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Установлено, что между ООО "Бетиз" и ООО "... " заключён договор участия в долевом строительстве от 20.09.2015 N "Номер обезличен" (далее - Основной договор), согласно которому ООО "Бетиз" как застройщик обязалось построить и передать ООО "... " квартиры в жилом доме по адресу: "Адрес обезличен" строительного квартала, в том числе квартиру N "Номер обезличен".

15.03.2017 договором уступки прав требования N "Номер обезличен" (далее - Договор уступки), заключенным между ООО "... " и Каневым А.А, истцу передано право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части квартиры N "Номер обезличен". Цена договора уступки составила... руб. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2017.

16.08.2017 соглашением между ООО "Бетиз" и Каневым А.А. (новый кредитор) изменены условия основного договора в части площади квартиры, которая составила 71,3 кв.м, а также срок передачи объекта (перенесён на "Дата обезличена" 2017 года) и нумерации передаваемого объекта (номер изменён с "Номер обезличен" на "Номер обезличен"). Общая стоимость объекта изменилась и составила... руб, увеличившись на... руб.

Указанная разница в размере... руб. была доплачена истцом ответчику по квитанции от 14.08.2017.

Из п.... Договора уступки следует, что проектная площадь квартиры "Номер обезличен" составила 69,6 кв.м, из них жилой - 30,1 кв.м, площадь лоджий - 1,9 кв.м.

Пунктами... и... Основного договора стороны согласовали цену 1 кв.м. площади помещений, которая составила... руб. и возможность, исходя из этой цены, изменения стоимости всех объектов строительства, в случае изменения площади, после строительства и технической инвентаризации построенного объекта. Аналогичное положение, изложено в

п.... Договора уступки, но с указанием цены в... руб. за кв.м.

В приложениях к обоим договорам имеется выкопировка из плана квартиры "Номер обезличен" (ныне - "Номер обезличен"), согласно которой площадь всех помещений, составляет 67,7 кв.м. (16,2 + 8,9 + 3,4 + 2,4 + 22,9 + 13,9). Однако в договорах проектная площадь этой квартиры составляет 69,6 кв.м. (67,7 кв.м. + 1,9 (площадь лоджии 3,8/2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по техническому паспорту жилого дома квартира N "Номер обезличен" (ранее - N "Номер обезличен"), принадлежащая истцу, имеет общую площадь жилых и нежилых помещений 69,4 кв.м, при этом отдельно указана площадь лоджии - 3,7 кв.м, то есть с точки зрения достигнутых соглашений между сторонами, площадь помещений составляет 71,25 кв.м. (69,4 + (3,7 / 2), поскольку площадь лоджии с поправочным коэффициентом подлежит обязательному учету.

При таких обстоятельствах истец был обязан доплатить разницу в стоимости между первоначальной (проектной) площадью квартиры и установленной в последующем (фактической), которая составила 1,65 кв.м. (71,25 кв.м. - 69,6 кв.м.). В абсолютном выражении это составило... руб. (1,65 кв.м. х... руб.), и именно эту сумму уплатил истец по соглашению с ответчиком 14.08.2017 года.

Разрешая спор на основании положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судправильно исходил из того, что каких-либо нарушений принятых на себя обязательств по договору долевого участия со стороны ответчика допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре долевого участия указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.37 Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N37 от 04.08.1998г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Письмом от 09.10.2009г. N 33350-ИП/08 Министерства регионального развития РФ, а также Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009г. N 37 предусмотрено, что общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Как отмечено Верховным Судом РФ, п. 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015г. N82-КГ15-5).

Отклоняя доводы истца, основанные на содержании ст. 15 Жилищного кодекса РФ и ст. 555 Гражданского кодекса РФ о том, что в площадь жилого помещения не должна включаться площадь лоджии, суд первой инстанции правильно исходил из разнородности предметов регулирования Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ст. 15 Жилищного кодекса РФ не определяет порядок ценообразования в договорах долевого участия в строительстве. В то же время пункты Основного договора и Договора уступки не противоречат правилам п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ.

Cогласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий заключенного между сторонами договора уступки прав требования, переплаты со стороны истца за переданное ему в соответствии с условиями договора жилое помещение не усматривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При постановлении решения нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Выводы суда относительно юридически значимых обстоятельств подробно мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -