Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2019 г. по делу N 33-209/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Ушаковой Л.В,Шерстневой А.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Габова А.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Габова А.И. к Распутин П.А, Габову Р.А. о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения Габова А.И, представителя ответчиков Кирилюк В.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Габов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Распутину П.А, Габову Р.А. о признании права собственности на... доли в праве на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащей ФИО, о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: "Адрес обезличен", д "Адрес обезличен", на земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", принадлежавший ФИО, сославшись, что с 1992 года проживал совместно с ФИО, умершей "Дата обезличена", без регистрации брака, квартира, расположенная по адресу "Адрес обезличен", приобретена за счет его личных денежных средств, в связи чем, доля умершей в праве собственности на квартиру, должна перейти в его собственность; объект незавершенного строительства - дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", на земельном участке площадью... кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО, построенный за счет его денежных средств, является его собственностью, в связи с чем к нему переходят права на земельный участок. Однако ответчики, являющиеся сыновьями умершей ФИО, оспаривают его права на спорные объекты недвижимости и землю.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Габов А.И. В обоснование доводов жалобы указывает на доказанность приобретения спорного имущества за счет его личных денежных средств, наличия договоренности с умершей об оформлении имущества в собственность истца.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Габов А.И. и ФИО. в зарегистрированном браке не состояли, но длительно совместно проживали в фактических брачных отношениях с 1992г.

Актовыми записями о рождении подтверждается, что ФИО. приходилась матерью ответчикам - Распутин П.А. и Габову Р.А..

14.12.2005г. между ООО "... " и Габовым А.И, ФИОГабовым Р.А. заключен договор "Об инвестировании строительства квартиры (долевое участие в строительстве)", которой в последствие присвоен адрес "Адрес обезличен". По условиям договора инвесторы взяли на себя обязанность после подписания акта приема- передачи квартиры, оформить право собственности с разделением долей:... доли в квартире Габову А.И,... доли ФИО,... доли Габову Р.А.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.03.2007г. жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", принадлежит ФИО. (... 20 доли), Габову А.И. (... доли), Габову Р.А. (... доли).

Земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен", принадлежит ФИО на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано 17.04.2014г.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный адресу: "Адрес обезличен", отсутствуют. На строительство спорного дома ФИО. получено разрешение, выданное администрацией СП "Зеленец" 14.05.2014г, оформлен градостроительный план и технический план здания (л.д.15-19)

07.05.2018г. ФИО. умерла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3. подтвердили факт совместного проживания Габова А.И. и ФИО, ведение ими совместного хозяйства, покупку квартиры и строительство дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что брак между сторонами зарегистрирован не был, пришел к выводу о том, что в данном случае к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы режима имущества, находящегося в собственности двух или нескольких лиц.

Отказывая в удовлетворении требований Габову А.И. о признании права собственности на... доли в праве на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" принадлежащей ФИО, суд исходил из того, что приобретая спорное имущество, истец и умершая ФИО. определили доли в праве собственности на него, доказательств, подтверждающих иную договоренность истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих вложение истцом в долевое строительство личных денежных средств на сумму свыше 30% стоимость жилья.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ на территории РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в фактических семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, подлежит разрешению в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В силу п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, для отнесения имущества к совместной собственности необходимо доказать факт наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке.

Установив, что Габов А.И. и ФИО. в зарегистрированном браке не состояли, являлись стороной договора, совместно с Габовым Р.А, определили доли в праве собственности в квартире при жизни Распутиной Е.В, оформив их надлежащим образом, квитанциями к приходно кассовым ордерам подтверждается внесение истцом денежных средств на сумму 97278 рублей, что составляет 10% от стоимости приобретаемого жилья, в отсутствие безусловных доказательств о какой-либо договоренности о передаче Распутиной Е.В. в собственность истца ее доли в праве собственности в жилом помещении, у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования Габова А.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: "Адрес обезличен", д. Койтыбож, 4а, на земельный участок площадью 871 кв.м. с кадастровым номером 11:04:2201001:119 по адресу: "Адрес обезличен", д. Койтыбож, принадлежавший ФИО, суд верно исходил из того, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома, в отсутствие доказательств, что между ФИО и истцом имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в редакции 30.11.1990), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", даны разъяснения о том, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Истцом не предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение жилого дома по адресу: "Адрес обезличен", д. "Адрес обезличен", имело целью создание личной собственности истца.

Ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами, доводы апелляционной жалобы не подтверждены.

Судом были исследованы показания допрошенных по инициативе истца свидетелей: ФИО1, ФИО2 ФИО3, однако, их показания не могут с достоверностью подтвердить наличие между истцом и ФИО. договоренности о создании личной собственности истца на жилой дом. Совместное проживание и ведение общего хозяйства, наличие дохода у истца в период их совместного проживания, не являются достаточным основанием для возникновения права собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения собственности истца на спорное имущество.

Судебная коллегия также исходит из того, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, являлась ФИО, которая как собственник земельного участка вправе была приобрести право собственности на спорный жилой дом.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Иные письменные доказательства истцом в подтверждении создания личной собственности на жилой дом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного разбирательства, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене данного судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Оценка доказательств дана судом с учетом требования об их относимости, допустимости, достоверности, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -