Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-6423/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Архаровой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 июля 2018 года, которым исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Иванову Р.Г. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, взыскана с Иванова Р.Г. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" 1 574 646 рублей 82 копейки - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному договору, 254 998 рублей 28 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом, 10 000 рублей - пени за просрочку платежей, всего взыскано с Иванова Р.Г. 1 839 645 рублей 10 копеек в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в остальной части исковых требований отказано, взыскана с Иванова Р.Г. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" государственная пошлина в размере 17 398 рублей 23 копейки.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения Иванова Р.Г, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Р.Г. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" в размере 1 964 256 рублей 20 копеек, в том числе 1 574 646 рублей 82 копейки - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 254 998 рублей 28 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы "Дата обезличена" по "Дата обезличена", 134 611 рублей 10 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (1 574 646 рублей 82 копейки), начиная с "Дата обезличена" по день окончательного возврата задолженности включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру площадью 67,6 кв.м, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из договорной стоимости 3 400 000 рублей, способом реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, указав на неисполнение Ивановым Р.Г. обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Росвоенипотека", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк России", участия не принимали. Ответчик Иванов Р.Г. возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение. Об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит ФГКУ "Росвоенипотека", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную правовую оценку доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ивановым Р.Г. заключен договор "Номер обезличен" целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно п. 3 которого целевой жилищный заем предоставляется Иванову Р.Г. в размере 791 666 рублей 82 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Иванова Р.Г. с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от "Дата обезличена" "Номер обезличен", выданному ОАО "Сбербанк России", находящегося по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью 67,6 кв.м, состоящего из трех комнат, находящегося на 2 этаже, договорной стоимостью 3 400 000 рублей, для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Иванова Р.Г.

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора - ПАО "Сбербанк России" и заимодавца - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Иванова Р.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" зарегистрировано "Дата обезличена".

Согласно п. 7 Договора в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пп. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом согласно справке об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений, именной накопительный счет ответчика закрыт "Дата обезличена", Иванов Р.Г. право на использование накоплений не имеет.

В этой связи, в силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, "Дата обезличена", "Дата обезличена" в его адрес ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было им проигнорировано.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и исходил из того, что в связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в силу п. 7 договора целевого жилищного займа истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком, Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

Иванов Р.Г, являясь заемщиком по названному выше договору, не исполняет обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно взыскал задолженность с ответчика в размере 1 964 256 рублей 20 копеек, в числе которых 1 574 646 рублей 82 копейки - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 254 998 рублей 28 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % за период со дня увольнения ответчика с военной службы "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлялись требования о взыскании пени за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 134 611 рублей 10 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принял во внимание получение займа Ивановым Р.Г. для личных целей, его возражения относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и снизил размер взыскиваемых пени (неустойки) до 10 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и т.д... При решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке соразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, таким критерием может являться, в том числе, и высокая процентная ставка.

Из графика возврата задолженности по договору от "Дата обезличена" следует, что с "Дата обезличена" Иванов Р.Г. должен был ежемесячно осуществлять платеж в размере 19 864 рублей. Однако из расчета задолженности следует, что ответчик осуществлял платежи по 1000 рублей "Дата обезличена", "Дата обезличена", по 500 рублей "Дата обезличена", всего на сумму 3500 рублей. Учитывая, что сумма пени составляет 7,3% от начисленной задолженности (суммы основного долга и процентов), длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора целевого жилищного займа (более полутора лет), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы пени и их взыскании в заявленном истцом размере, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. В связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению, и с Иванова Р.Г. подлежит взысканию пени в размере 134611 рублей 10 копеек.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (1 574 646 рублей 82 копейки), начиная с 17.11.2017 по день окончательного возврата задолженности включительно, и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру площадью 67,6 кв.м, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 132, кв. 66, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из договорной стоимости 3 400 000 рублей, способом реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, суд в мотивировочной части решения, не привел каких-либо доказательств, доводов, по которым пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспаривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является дата "Дата обезличена". В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25% годовых. Сумма процентов за пользование займом в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" взыскана судом.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию проценты за последующий период (с "Дата обезличена" года по день окончательного возврата задолженности) также подлежат уплате ответчиком, исходя из вышеуказанной процентной ставки. Отказ в удовлетворении данного требования ФГКУ "Росвоенипотека" необоснован, противоречит нормам законодательства.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В статье 46 вышеназванного Федерального закона закреплено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований (пункт 1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Из указанных норм закона следует, что законом возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем не запрещена, право последующего залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

В обеспечение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: "Адрес обезличен", приобретенная по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданному ОАО "Сбербанк России".

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк России", который является первичным залогодержателем.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа ФГКУ "Росвоенипотека" в обращении взыскания на заложенное имущество также нельзя признать правильным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ивановым Р.Г. соглашения о начальной продажной цене имущества не имеется, ответчик не оспаривал рыночную стоимость заложенного имущества, а корректировка начальной продажной цены имущества, в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности его реализации с торгов по определенной судом начальной продажной цене, возможна в порядке исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры "Адрес обезличен", исходя из договорной стоимости этого имущества по договору купли-продажи от "Дата обезличена" в размере 3 400 000 рублей.

В указанной части решение суда подлежит отмене с удовлетворением исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, исходя из положений пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 18321 рубль 28 копеек.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 июля 2018 года в части отказа во взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворить.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с Иванова Р.Г. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с "Дата обезличена" по день окончательного возврата займа включительно, исходя из банковской ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый (или условный) "Номер обезличен" расположенную по адресу: "Адрес обезличен", путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, указанные требования удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России".

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 июля 2018 года изменить в части взыскания с Иванова Р.Г. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" пени, определив ко взысканию сумму пени в размере 134 611 рублей 10 копеек, в части взыскания с Иванова Р.Г. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Сыктывдинский", определив ко взысканию государственную пошлину в размере 18321 рубль 28 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи