Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 г. по делу N 33-64/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ус Е.А. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Обрядина Е.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Обрядина Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми об обязании включить в стаж работы, рассчитанный в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период обучения с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплату пенсии с "Дата обезличена". по дату вынесения решения суда - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Обрядин Е.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми об обязании включить в стаж работы, рассчитанный в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период обучения с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплату пенсии с "Дата обезличена" по дату вынесения решения суда.

Истец Обрядин Е.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Галкин М.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым, истец подал апелляционную жалобу и просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обрядин Е.В. с "Дата обезличена" является получателем страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты) по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ и п. 6 ст. 30 Федерального закона от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ.

С "Дата обезличена" истец является получателем пенсии за выслугу лет. При назначении пенсии за выслугу лет в стаж включены следующие периоды: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Согласно копии диплома серии "Номер обезличен", выданному... техническим училищем.., "Дата обезличена" Обрядину Е.В. решением государственной квалификационной комиссией присвоена квалификация "... ".

Как следует из трудовой книжки истца, "Дата обезличена" Обрядин Е.В. принят после учебы в.., где работал по "Дата обезличена".

Из таблицы трудовой деятельности следует, что период работы по трудовой книжке, представленной при назначении пенсии, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" учтен ответчиком в страховой стаж.

Расчетный размер пенсии установлен истцу по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного выплаты страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по старости либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД период учебы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в... техническом училище... был учтен в стаж для назначения пенсии, период работы, следующий за периодом обучения, был включен ответчиком самостоятельно в стаж работы для назначения пенсии по старости. При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Обрядина Е.В. основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обрядина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: