Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-6791/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Моториной Т.Н. и Присяжнюк Присяжнюк Н.И. - Евсеева М.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 17 сентября 2018 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Моториной Т.Н, Присяжнюк Н.И. к Васильевой О.Н. как законному представителю несовершеннолетних В.Н, В.Д. о признании права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности, отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения представителя истцов Евсеева М.А, ответчика Васильевой О.Н, представителя ответчика Торлопова В.Н, третьего лица Васильева А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моторина (Присяжнюк) Т.Н, Присяжнюк Н.И. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Васильевой О.Н. как законному представителю несовершеннолетних В.Н, В.Д. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" определении долей в праве собственности по 1/5 доле, указав, что стороны проживали в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" которое входило в состав муниципальной собственности, в последующем указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, решением Сыктывкарского городского суда на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен ранее занимаемого, в связи с длительным неисполнением решения, судом изменен способ и порядок исполнения решения суда на взыскание денежных средств, указанные денежные средства получены ответчиком Васильевой О.Н. и потрачены на приобретение спорного жилого помещения, которое зарегистрировано в равных долях на ее детей Васильева Н.А. и Васильева Д.В.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар" и В.А..

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведённое решение, оспоренное представителем истцов Евсеевым М.А.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Присяжнюк Н.И, Моториной Т.Н, третьего лица администрации МО ГО "Сыктывкар", надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" признано непригодным для проживания и несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по предоставлению Васильевой О.Н. с учетом Присяжнюк Н.И, Присяжнюк Т.Н, Лютоевой А.А, Васильева Н.А. вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 51,3 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат.

Определением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" изменен способ и порядок исполнения решения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена", с администрации МО ГО "Сыктывкар" взыскана денежная сумма в размере 3 124 272,60 рублей.

Определение суда было исполнено и денежные средства перечислены "Дата обезличена". на расчетный счет Васильевой О.Н, которая распорядилась полученными средствами на покупку жилья по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью 59,2 кв.м, собственниками которого являются В.Д. (1/2 доля в праве) и В.Н. (1/2 доля в праве).

Заявляя исковые требования, истцы полагали, что полученные Васильевой О.Н. денежные средства предназначались также Присяжнюк Н.И, Моториной (Присяжнюк) Т.Н, Лютоевой А.А, в связи с чем у них возникло право собственности у каждого по 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: "Адрес обезличен".

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью с 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие соглашения о возникновении права долевой собственности у истцов на спорную квартиру, поскольку покупателями квартиры по адресу: "Адрес обезличен" являлась Васильева О.Н, действующая в интересах детей В.Д. и В.Н. Истцы Присяжнюк Н.И, Моторина Т.Н, Лютоева А.А. участниками сделки купли-продажи не являлись, соответственно, право собственности на долю в жилом помещении у них не возникло.

Доводы апеллянта о применении к настоящему спору положений гражданского законодательства, регулирующего возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, основаны на неправильном толковании норм права и применению в данном случае не подлежали.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцы не лишены права обращения к ответчику Васильевой О.Н. с иском о взыскании денежных средств, полученных во исполнение определения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" соразмерно их доле. В данном случае несовершеннолетние собственники спорного жилого помещения денежных средств не получали, следовательно отсутствуют основания, с которыми закон связывает наступление обязанности по возвращению неосновательного обогащения в натуре.

Ссылка в апелляционной жалобе на иные судебные решения, не имеет значения для разрешения настоящего спора в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли на законность принятого судебного акта, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева М.А, действующего в интересах Присяжнюк Н.И. и Моториной Т.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-