Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-6862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2018 года, которым администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана заключить с Гонца Т.Б. с учетом Гонца Ильи Николаевича, Гонца Анастасии Николаевны договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения представителя истца Кузивановой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонца Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании заключить с нею с учетом Гонца Ил.Н, Гонца А.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" указав, что спорное жилое помещение предоставлялось её родителям в 1954 году в период их работы в Трехозерном рейде, каких-либо документов на вселение не выдавалось, с 1988 года истец и члены её семьи зарегистрированы по указанному адресу, их право на проживание никем не оспаривалось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гонца Ил.Н, Гонца А.Н, Гонца Ив.Н.

В судебном заседании истец, представитель истца и третьих лиц поддержали исковые требования. Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился. Третье лицо Гонца Ив.Н. поддержал исковые требования, указав, что не претендует на включение его в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что квартира по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилищного фонда, включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992.

Согласно имеющей в материалах дела поквартирной карточке жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" 5 было предоставлено семье Гонца Т.Б. не позднее "Дата обезличена".

В настоящее время в указанном помещении сохраняют регистрацию по месту жительства истец Гонца Т.Б. (с "Дата обезличена") и ее дети: сын Гонца Ил.Н. (с "Дата обезличена") и дочь Гонца А.Н. (с "Дата обезличена").

Ордер на жилое помещение, являвшийся согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, не выдавался, при этом администрацией МО ГО "Сыктывкар" не оспаривается законность вселения семьи истца в спорное помещение.

Истице начисляется плата за наем спорного жилого помещения в пользу КУМИ АМО ГО "Сыктывкар", обязательства по внесению которой истицей исполняются.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Гонца Т.Б. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суду не представлено доказательств заключения с Гонца Т.Б. и членами ее семьи договора на временное проживание в квартире. Не позднее чем с 1988 года члены семьи Гонца Т.Б, в том числе и она сама, проживают в квартире, реализуя права и обязанности нанимателей. Требований о расторжении договора найма к Гонца Т.Б. или членам ее семьи не выставлялось. В связи с чем, суд исходил из того, что между ответчиком и нанимателями квартиры фактически сложились отношения по социальному найму.

Отсутствие первоначального правоустанавливающего документа не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, поскольку наличие регистрации в установленном порядке в жилом помещении не ставит под сомнение законность занятия истцом и ее детьми жилого помещения. Данных о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные требования содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения истца в спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи её родителями с рождения, то есть с 1960 года, длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и осуществляет текущий ремонт жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены ее семьи на законных основаниях владеют и пользуются спорной квартирой, а отсутствие подлинника ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи