Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-7295/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года, которым

администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана вселить в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" детей - Пунегова К.Д, "Дата обезличена" года рождения и Пунегова А.Д. "Дата обезличена" года рождения, с внесением изменений в договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истца Пунегова Д.В, третьего лица Пунегова В.М, представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" Гогуновой Д.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пунегов Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о вселении в качестве членов семьи... - Пунегова А.Д, "Дата обезличена" года рождения и Пунегова К.Д, "Дата обезличена" года рождения, в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", указав, что администрация МО ГО "Сыктывкар" незаконно ему отказала во вселении...

Истец Пунегов Д.В, третьи лица Пунегов В.М, Пунегова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика и третье лицо Сентябрева Е.В. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо Пунегов В.М. с доводами жалобы не согласны, просили оставить решение суда без изменения.

Третьи лица Пунегова В.В. и Сентябрева Е.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилищного фонда.

Пунегов В.М. с "Дата обезличена" является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера "Номер обезличен". В ордере в качестве членов семьи указаны: Пунегов В.М. (... ), Пунеговой В.В. (... ), ФИО10 (... ), ФИО11 (... ), Пунегов Д.В. (сын).

В настоящее время в жилом помещении по указанному адресу сохраняют регистрацию: Пунегов В.М, Пунегова В.В, Пунегов Д.В, а также временно был зарегистрирован Пунегов А.Д,... года рождения (с 31.03.2018г. по 28.08.2018г.).

Судом также установлено, что Пунегов Д.В. является... Пунегова А.Д, "Дата обезличена" года рождения, и Пунегова К.Д, "Дата обезличена" года рождения....

02.02.2018г. Пунегов Д.В, Пунегова В.В. и Пунегов В.М. обращались в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, в чем им отказано в связи с непредоставлением справок о составе семьи с нового места жительства ФИО11 и ФИО10

Из объяснений истца и третьих лиц следует, что без договора социального найма во вселении детей им устно отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу о наличии у Пунегова Д.В. права на вселение в жилое помещение его... детей с внесением соответствующих изменений в договор социального найма, в связи с чем, удовлетворил его исковые требования.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Удовлетворяя требования истца о вселении его... детей Пунегова К.Д. и Пунегова А.Д. в квартиру по адресу: "Адрес обезличен" суд первой инстанции обосновано постановилвнести изменения в договор социального найма, поскольку в силу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекс РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Доводы жалобы о том, что истец в интересах детей не обращался в администрацию МО ГО "Сыктывкар" по вопросу заключения договора социального найма либо по вопросу о внесении изменений в договор социального найма, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают право истца на обращение в суд с настоящим иском при установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика зарегистрировать его... детей по месту его жительства, а судом было принято решение об их вселении, судебной коллегией также отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2018г. при рассмотрении дела истец уточнил свои требования в связи с тем, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" ему было отказано во вселении... детей.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи