Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 г. по делу N 33-72/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ус.Е.А. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и благоустройства АМО ГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Плеханова К.М. к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", муниципальному казенному учреждению "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Плеханова К.М. средний заработок за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно в размере 191374 (сто девяносто одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" государственную пошлину в размере 5027 (пять тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Плеханов обратился с иском Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее УГХиБ администрации МО ГО "Воркута"), Муниципальному казенному учреждению "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута") о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика УГХиБ МО ГО "Воркута" в судебном заседании с иском был не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКУ "Технический контроль", извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УГХиБ МО ГО "Воркута" просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением... суда от "Дата обезличена" с МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" в пользу Плеханова К.М. взыскано... руб, с УГХиБ администрации МО ГО "Воркута"- компенсация морального вреда в размере... руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда... от "Дата обезличена" вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" в должности... МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" отменено и вынесено новое. Плеханов К.М. восстановлен на работе в должности... МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута". С МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" постановлено взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, размер которой определить дополнительным решением. Также взыскана компенсация морального вреда в размере... руб.

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда... от "Дата обезличена" с МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" в размере... руб.

Суд первой инстанции привел в решении положения ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации,согласно которой при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Ст.ст.210,211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Однако, только приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Плеханов К.М. восстановлен на работе в должности... МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" с "Дата обезличена", и ему выплачена компенсация в размере среднего заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Ссылаясь на п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятии работодателем необходимых мер для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. К таким мерам относится уведомление работника о восстановлении его на работе. Работодателю при направлении уведомления рекомендуется указать дату выхода работника на работу, соответственно, работник должен будет приступить к работе в день, указанный в уведомлении, Суд, учитывая, что Плеханов К.М. "Дата обезличена" добросовестно уведомил работодателя о восстановлении его на работе, в то время как ответчик отказ последнему в восстановлении на работе, произвел взыскание заработной платы, исходя из среднего заработка, установленного при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного решения о восстановлении истца в трудовых отношениях с "Дата обезличена" в связи с неполучением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда... от "Дата обезличена" "Номер обезличен", поскольку ответчик не был лишен возможности получить судебный акт.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: