Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 г. по делу N 33-75/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ус Е.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Сазанова С.Ю. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 03 октября 2018 года (с учетом определения суда от 16 ноября 2018 года об исправлении описки), которым в удовлетворении исковых требований Сазанова С.Ю. к Сазанова С.Ю. о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения представителя истца Никулина А.В, представителя ответчика Барбира И.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанова С.Ю, действуя через представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к Попову А.Ю. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование иска указав, что в 2007 году ее мать ФИО завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: "Адрес обезличен" сыну Попову А.Ю, однако 11.02.2018 между нею и матерью заключен договор дарения данной квартиры. Зарегистрировать переход права собственности по договору дарения оказалось невозможным, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт матери находились у ответчика. "Дата обезличена" ее мать, даритель по договору дарения - ФИОумерла. В связи с заключением при жизни ФИО договора дарения считает, что у нее возникло право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд принял указанное выше решение.

С таким решением суда истец не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что в договоре дарения, согласованы существенные условия договора, волеизъявление дарителя выражено; имелись уважительные причины, независящие от воли сторон договора дарения, влекущие невозможность государственной регистрации данной сделки, в связи с чем данное недвижимое имущество не могло быть включено в наследственную массу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено, что 25.05.1994 между администрацией Эжвинского района и ФИО, ФИО1 заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" (л.д.36-37).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 26.02.1997 подтверждается принятие ФИО, наследственного имущества в виде... доли в квартире по адресу: "Адрес обезличен" собственность после смерти супруга ФИО1.(л.д.38).

21.03.2007 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3 удостоверено завещание ФИОА, согласно которому она завещает жилое помещение, принадлежащее ей на праве личной собственности, находящееся в "Адрес обезличен", сыну -Попову А.Ю.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен договор дарения, заключенный 11.02.2018 между дарителем ФИО. и одаряемой Сазановой С.Ю. Согласно условиям данного договора ФИО. безвозмездно подарила Сазановой С.Ю. принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: "Адрес обезличен". Согласно п.7 договора, одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы. Согласно п.9 договора, передача дара произойдет после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы путем передачи дарителем одаряемому ключей (л.д.9).

"Дата обезличена" ФИОумерла.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО. являются Сазанова С.Ю. и Попов А.Ю, приходившиеся умершей соответственно дочерью и сыном.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически до смерти ФИО. в спорной квартире проживал и проживает в настоящее время Попов А.Ю, истец в квартиру не вселялась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что договор дарения содержит указание о передаче квартиры одаряемому с момента регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы (п. 7,9 договора дарения). Кроме того суд указал, что стороной истца не представлено доказательств волеизъявления умершей ФИО на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу либо фактическую передачу спорного имущества, при этом доказательств создания ответчиком Поповым А.Ю. препятствий в регистрации заключенного договора дарения стороной истца также не представлено.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд при рассмотрении спора, установив, что фактический переход имущества от дарителя к одаряемому не произошел, после подписания договора дарения от 11 февраля 2018 г, истец в квартиру не вселялась, ключи не забирала, акта приемо-передачи недвижимого имущества суду не представлено, доверенность на представление интересов ФИО. в Управлении Федеральной регистрационной службы не оформлялась, правомерно пришел к выводу, что на момент смерти ФИО истец не являлась собственником спорного имущества и постановилприведенное выше решение.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции стороны истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных судом в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными ст. ст. 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазанова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-