Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2018 г. по делу N 33а-5002/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГОСУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М,

судей Вдовиченко С.В, Колесниковой Д.А,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Скловского Д.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Скловского Д.В. к ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару N 2 Томме С.В, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару N 2 Жоголеву С.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", "Дата обезличена", вынесенных в рамках исполнительного производства "Номер обезличен", об обязании произвести перерасчёт задолженности, отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, объяснения представителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С, судебная коллегия

установила:

Скловский Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановлений от "Дата обезличена", от "Дата обезличена" о расчёте задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства "Номер обезличен", от "Дата обезличена" о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства "Номер обезличен", об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качества административного соответчика привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Томме С.В.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару N 2 Жоголев С.В.

В судебное заседание административный истец Скловский Д.В. не явился, извещён надлежащим образом, его представитель Микушева С.В. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Административный соответчик Томме С.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку расчёт задолженности по алиментам произведен ею верно, с учетом всех представленных документов и расписок.

Административный соответчик УФССП России по Республике Коми явку своего представителя не обеспечило.

Административный соответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару N 2 Жоголев С.В. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Скловская Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скловский Д.В. не согласен с решением и просит его отменить, как незаконное.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники дела, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в "Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" в отношении Скловского Д.В. о взыскании алиментов в размере... части заработка в пользу Скловской Е.В.

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 Томме С.В. произведен расчёт задолженности по алиментам по состоянию на "Дата обезличена", размер которой составил... руб. Расчёт задолженности произведен с учётом представленной налоговой декларации 3-НДФЛ за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 Х... произведён расчёт задолженности по алиментам по состоянию на "Дата обезличена", размер которой составил... руб. Расчёт задолженности произведен с учетом представленной налоговой декларации 3-НДФЛ за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", и поступивших от должника денежных средств в общем размере... руб.

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару произведен расчёт задолженности по алиментам по состоянию на "Дата обезличена", размер которой составил... руб. Расчёт задолженности произведён с учётом перечисленных денежных средств в размере... руб.

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 Томме С.В. произведён расчёт задолженности по алиментам по состоянию на "Дата обезличена", размер которой составил... руб. Расчёт задолженности произведён с учётом представленной книги доходов и расходов за "Дата обезличена", перечисленных денежных средств в размере... руб.

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 исполнительное производство "Номер обезличен" окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по требованию суда о возврате исполнительного документа).

"Дата обезличена" на основании решения мирового судьи... от "Дата обезличена" по иску Скловской Е.В. к Скловскому Д.В. об изменении размера алиментов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 Томме С.В. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" в отношении Скловского Д.В. о взыскании алиментов в размере... прожиточного минимума в пользу Скловской Е.В. "Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 Томме С.В. произведён расчёт задолженности по алиментам по состоянию на "Дата обезличена", размер которой составил... руб. Расчёт задолженности произведён из расчёта прожиточного минимума для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми.

Не соглашаясь с данными постановлениями, Скловский Д.В. и его представитель ссылались на то, что до "Дата обезличена" он был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, за период "Дата обезличена" годов задолженность по алиментным обязательствам у него отсутствовала, согласно распискам взыскателя Скловской Е.В. в... году она получила алименты в размере... руб, в... году... руб. По его расчётам задолженность по алиментам по состоянию на "Дата обезличена" составляет... руб. Расчёт задолженности по алиментам, приведённый судебным приставом-исполнителем в постановлении от "Дата обезличена" является незаконным, поскольку произведён исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, в то время как он (Скловский Д.В.) был трудоустроен и работал индивидуальным предпринимателем, сведения о трудоустройстве и доходах им судебному приставу-исполнителю предоставлялись.

Отклоняя доводы заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определнного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 названной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения содержит статья 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из приведённых положений законодательства судебный пристав-исполнитель производит расчёт задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Следовательно, суд первой инстанции, разрешая сложившиеся правоотношения, пришёл к правильному выводу о том, что объём принятых судебным приставом исполнителем мер по данному исполнительному производству соответствует пределам его компетенции, установленной законом, а также задачам и целям принудительного исполнения судебных актов, порядок принятия постановления соблюден, при этом задолженность по алиментам обоснованно определена из размера средней заработной платы в Российской Федерации при отсутствии на день вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя сведений о размере доходов Скловского Д.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника.

Кроме того, суд верно признал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований пропуск заявителем десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена", от "Дата обезличена" и "Дата обезличена".

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, объяснений Скловского Д.В, о внесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" о расчёте задолженности по алиментам ему было известно, однако в установленный законом срок он его не обжаловал. Из объяснений Скловского Д.В, данных им судебному приставу-исполнителю Томме С.В. "Дата обезличена" следует, что копию постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" он получил "Дата обезличена". Копия постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" получена Скловским Д.В. "Дата обезличена" на руки. С заявлением об оспаривании указанных постановлений обратился в суд лишь "Дата обезличена", то есть с пропуском установленного в законе десятидневного срока.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска Скловским Д.В. установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы об ошибочности выводов суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд, поскольку статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В рамках заявленного спора заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа. На возникшие между сторонами отношения распространяются специальные нормы, устанавливающие 10-дневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скловского Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -