Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 г. по делу N 33а-6196/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления финансов администрации муниципального района "Корткеросский" Даньщиковой Н.И. на решение Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2018 года, которым требования Бобрецовой Е.Т. удовлетворены частично.

Взыскана с муниципального образования сельского поселения "Керес" в лице управления финансов администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" за счёт средств местного бюджета муниципального образования сельского поселения "Керес" в пользу Бобрецовой Е.Т. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А, объяснения Бобрецовой Е.Т, судебная коллегия,

установила:

Бобрецова Е.Т. обратилась с административным иском к администрации Корткеросского района СП "Керес" о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Корткеросского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" административный ответчик обязан предоставить ей на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47 квадратных метров в границах сельского поселения "Керес" Корткеросского района Республики Коми. Решение суда не исполнено.

Определением суда от 15.06.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация муниципального образования сельского поселения "Керес", Управление финансов администрации муниципального района "Корткеросский", в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец Бобрецова Е.Т. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования сельского поселения "Керес" в судебном заседании и в отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в жилом фонде сельского поселения "Керес" жилья, отвечающего необходимому уровню благоустроенности, нет. Кроме того, Бобрецова Е.Т. на протяжении последних пяти лет в с. Керес не проживала.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации муниципального района "Корткеросский" в судебное заседание не явился, также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия необходимого жилого фонда, указав, кроме того, что Бобрецова Е.Т. включена в программу по переселению из ветхого жилья на 2019 год.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Республике Коми, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления финансов администрации муниципального района "Корткеросский" Даньщикова Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что Управление финансов не является органом местного самоуправления и не обладает исполнительно-распорядительными функциями по исполнению бюджета муниципального образования сельского поселения "Керес", следовательно, возложение на Управление обязанности по перечислению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей в пользу Бобрецовой Е.Т. незаконно, данная обязанность должна быть возложена именно на должника.

В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Согласно части 2 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

В соответствии с частью 5 указанной статьи полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В силу части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу части 1 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Из материалов административного дела следует, что апелляционная жалоба подана и подписана Даньщиковой Н.И, доказательств, подтверждающих, что она является начальником Управления финансов администрации муниципального района "Корткеросский" или уполномоченным представителем, с апелляционной жалобой не представлено.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечисленные недостатки выявлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству. Судебная коллегия не имеет возможности устранить недостатки жалобы.

В силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Даньщиковой Н.И. на решение Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2018 года оставить без рассмотрения, возвратить административное дело для выполнения требований статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи-