Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-7026/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Ковалева И.Ю. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года, которым

административное исковое заявление Ковалева И.Ю. к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 49" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании необоснованными материалов дисциплинарной проверки и постановления от "Дата обезличена", признании незаконными действий (бездействия) администрации, к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала "Медицинская часть N 5" о признании необоснованными и незаконными действий (бездействия) при медицинском осмотре перед водворением в ШИЗО и заключения о возможности содержаться в ШИЗО от "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, объяснения Ковалева И.Ю, представителя УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11" Алябушевой Е.В, представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11" Пархачевой Ю.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании необоснованными материалов дисциплинарной проверки и постановления от "Дата обезличена", признании незаконными действий (бездействия) администрации, к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала "Медицинская часть N 5" о признании необоснованными и незаконными действий (бездействия) при медицинском осмотре перед водворением в ШИЗО и заключения о возможности содержаться в ШИЗО от "Дата обезличена". Также просил обязать администрацию ФКУ ИК-49 оборудовать здание ШИЗО-ПКТ вентиляционной системой с механическим побуждением в соответствии с пунктом 20.17 Строительных Правил 17-02 Минюста РФ; установить деревянное покрытие на откидных металлических кроватях в камерах ШИЗО и ПКТ в соответствии с требованиями подпункта 2 Раздела 2 (ПКТ, ШИЗО) Приложения N 2 Приказа ФСИН ОРФ от 27 июля 2006 года N 512, а именно в камерах NN 11,12,13,14 ШИЗО и NN 6,7,8,9,10,15,16,17,17,18,19 ПКТ, а также осуществить укладку деревянных полов с теплоизоляционной прослойкой в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил в установленные судом сроки.

Определением суда от "Дата обезличена" отказано в принятии административного искового заявления Ковалева И.Ю. в части возложения на администрацию ФКУ ИК-49 обязанности оборудовать здание ШИЗО-ПКТ вентиляционной системой с механическим побуждением в соответствии с пунктом 20.17 Строительных Правил 17-02 Минюста РФ; установить деревянное покрытие на откидных металлических кроватях в камерах ШИЗО и ПКТ в соответствии с требованиями подпункта2 Раздела 2 (ПКТ, ШИЗО) Приложения N 2 Приказа ФСИН ОРФ от 27 июля 2006 года N 512, а именно в камерах NN 11,12,13,14 ШИЗО и NN 6,7,8,9,10,15,16,17,17,18,19 ПКТ, а также осуществить укладку деревянных полов с теплоизоляционной прослойкой в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил в установленные судом сроки.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по РК.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФКУЗ "МСЧ N 11" ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по РК Бегман Л.С. требования административного истца не признала.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалев И.Ю. просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Ковалев И.Ю. посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал.

Представитель УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11" Алябушева Е.В, представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11" Пархачева Ю.Н. с доводами жалобы не согласились.

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объёме, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Согласно фактическим обстоятельствам, основанием обращения в суд с настоящим иском явилось, что, по мнению заявителя, постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО в отношении него вынесено незаконно, кроме того, кроме того, при помещении в ШИЗО ему необоснованно не был предоставлен полупостельный режим, хотя по состоянию здоровья ему показан именно такой режим.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусматривается, что осужденные обязаны, в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.Приказом врио начальника ФКУ ИК-49 от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утверждены образцы формы одежды для осужденных.

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена" Ковалев И.Ю. был осужден... судом... по ст.... Уголовного кодекса РФ к лишению свободы (начало срока: "Дата обезличена", конец срока: "Дата обезличена"), с отбыванием наказания в исправительной колонии... режима.

В ФКУ ИК-49 осужденный Ковалев И.Ю. прибыл "Дата обезличена" из... г.... По прибытии в ФКУ ИК-49 он был распределен в... отряд, затем переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (пункт "в" части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "Дата обезличена" в... час... мин, с помощью... оператором отдела безопасности ФКУ ИК-49 было выявлено, что осужденный Ковалев И.Ю. находился в сушилке отряда "Номер обезличен" с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно:... установленного образца на нём отсутствовала, что подтверждается рапортом "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а также актом просмотра видеозаписи от "Дата обезличена", составленным старшим инспектором ОБ и начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49.

От дачи письменного либо устного объяснения Ковалев И.Ю. отказался, о чём свидетельствует соответствующий акт от "Дата обезличена".

По итогам проведённой проверки было установлено, что осужденный Ковалев И.Ю. нарушил требования пункта 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что следует из заключения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от "Дата обезличена", утверждённого врио начальника ФКУ ИК-49 "Дата обезличена".

"Дата обезличена" врио начальника ФКУ ИК-49 вынесено постановление о водворении Ковалева И.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор на... суток. Данное постановление было объявлено Ковалеву И.Ю. "Дата обезличена", о чём свидетельствует его подпись.

Как следует из ответа прокурора от "Дата обезличена" на заявление Ковалева И.Ю, не согласившегося со взысканием и действиями администрации исправительного учреждения, изучение материалов личного дела осужденного и проведённая проверка показали, что оснований для отмены постановления от "Дата обезличена", а также нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников ФКУ ИК-49 не усматривается.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений при применении к осужденному Ковалеву И.Ю. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на... суток не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на совокупности имеющихся в деле доказательств, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных учреждениях по состоянию здоровья утверждён Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра водворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе, в медицинской части) (пункт 14 Порядка).

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-49, осуществляется филиалом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России "Медицинская часть N 5".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что перед водворением в штрафной изолятор "Дата обезличена" Ковалев И.Ю. был осмотрен фельдшером М, которым по результатам осмотра было вынесено заключение "на момент осмотра может находиться в ШИЗО. Продолжить... терапию в ШИЗО".

С учётом установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод, что требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, администрацией ФКУ ИК-49 были соблюдены.

Частью 7 статьи 117 названного кодекса установлен запрет на перевод в штрафной изолятор осужденных, являющихся инвалидами 1 группы, к категории которых осужденный Ковалев И.Ю. не относится, являясь...

Согласно медицинскому заключению по состоянию здоровья Ковалев И.Ю. противопоказаний по содержанию в ШИЗО не имел.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Требования вышеуказанных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностных лиц исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений, порядок их принятия, соблюдены. Содержание оспариваемых решений соответствует вышеприведённым нормативно правовым актам.

Доводы жалобы о том, что в "Дата обезличена" бывшим главным врачом филиала "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Г. ему был назначен полупостельный режим на постоянной основе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает согласиться, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В пункте 76 Приказа Минздравсоцразвития России N 640, Минюста России от 17 октября 2005 года N 190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" установлено, что больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный режим назначается больным с повышенной температурой тела, выраженной общей слабостью, явлениями интоксикации, полупостельный - больным, лечение которых требует ограничения двигательной активности; общий - больным, лечение которых не требует ограничения двигательной активности.

Данных о том, что в период содержания в ШИЗО осужденному Ковалеву И.Ю. назначалось и оказывалось лечение, требующее ограничение двигательной активности, материалы дела не содержат, какие-либо сведения о необходимости такого лечения на момент помещения в ШИЗО отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд, удовлетворив его ходатайства о допросе Г., запросе медицинских документов, фактически не произвёл указанных действий, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не соответствуют действительности.

Так согласно протоколу судебного заседания от "Дата обезличена", ходатайство Ковалева И.Ю. о допросе свидетеля Г... оставлено без удовлетворения, в судебном заседании "Дата обезличена" было оставлено без удовлетворения ходатайство Ковалева И.Ю. о повторном истребовании медицинской карты с записями "Дата обезличена" и вызове Г..

При этом судебная коллегия полагает, что доводы Ковалева И.Ю. о наличии у него полупостельного режима не свидетельствуют о незаконности принятого постановления о водворении в ШИЗО, они могли бы иметь значение лишь в случае оспаривания им решений либо действий администрации исправительного учреждения по фактам применения к нему каких-либо взысканий в связи с несоблюдением режима отбывания наказания, находясь в ШИЗО.

Доводы жалобы о содержании в ШИЗО в ненадлежащих условиях, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательствами, в том числе, актом комиссионного обследования камеры ПКТ "Номер обезличен" ФКУ ИК-49 от "Дата обезличена", актами проверки филиала ЦГСЭН г..., г.... от "Дата обезличена", "Дата обезличена".

Доводы жалобы о фальсификации доказательств по факту нарушения, за которое он был водворён в ШИЗО, подлежат отклонению, поскольку факт свершения нарушения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в деле, каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, судом не установлено, не указано таковых и Ковалевым И.Ю.

Доводы жалобы о том, что перед водворением в ШИЗО не была изучена медицинская карта, не были отражены его жалобы, никакие исследования не проводились, не являются основанием к отмене решения, поскольку в материалах дела имеется осмотр фельдшера с заключением о возможности нахождения в ШИЗО, в котором отражены жалобы Ковалева И.Ю, отражены данные осмотра, указан диагноз и дано соответствующее заключение.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что нарушений прав Ковалева И.Ю. административными ответчиками не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности вынесенного в отношении Ковалева И.Ю. постановления, произведённых действий, которые им оспаривались, отсутствия нарушение его прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правильным.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств по делу, оснований для отмены оспариваемого решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оспариваемое решение законно и обоснованно, принято при верном применении норм материального и процессуального права с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

С