Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-7036/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу Михайловой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2018 года, которым

административное исковое заявление Михайловой Н.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома "Номер обезличен" по ул.... г.... незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, объяснения представителя административного истца Строганова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившегося в непринятии мер по организации дополнительного обследования конструкций многоквартирного дома "Номер обезличен" по ул.... г.... Пояснила, что по результатам технического обследования многоквартирного дома выявлены множественные нарушения, о чем "Дата обезличена" составлен акт "Номер обезличен", в котором межведомственной комиссией рекомендовано для определения целесообразности выполнения капитального ремонта провести обследование конструкций жилого помещения (при необходимости здания) специализированной организацией. Соответствующих мер ответчиком не принято. Считает, что администрация МО ГО "Сыктывкар" как собственник... % жилых помещений в многоквартирном доме должна обеспечить контроль за сохранностью помещений и их соответствие установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

В судебном заседании представитель административного истца Строганов Ю.А. заявленные требования поддержал. Доверитель участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар" явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц и судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.М. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, оспаривая выводы суда об отсутствии нарушения прав заявителя в результате указанного бездействия административного ответчика и о пропуске Михайловой Н.М. срока обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела апелляционной инстанции, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель административного истца Строганов Ю.А. настаивал на удовлетворении доводов и отмене оспариваемого решения суда.

Администрации МО ГО "Сыктывкар", надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Михайлова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.., имеет регистрацию по указанному адресу.

По заявлению Михайловой Н.В. на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Межведомственной комиссией проведено обследование помещений по адресу: г..., о чём "Дата обезличена" составлен акт "Номер обезличен".

В названном акте при фиксации выявленных нарушений Межведомственной комиссией рекомендовано для определения целесообразности выполнения капитального ремонта кв..., объёма ремонтных работ, произвести обследование конструкций жилого помещения (при необходимости здания) специализированной организацией, имеющей соответствующие документы на проведение таких работ.

Непринятие административным ответчиком мер по организации дополнительного обследования конструкций многоквартирного дома "Номер обезличен" по ул.... г.... явилось поводом обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно положениям частей 3,4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, как это установлено в пункте 44 Положения, включает, в том числе, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1.

Согласно требованиям абзаца седьмого названного пункта, в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования составляются акт обследования помещения и на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключение. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Рассматривая заявленные требования, суд, проанализировав нормы действующего законодательства относительно фактически установленных обстоятельств, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

При разрешении спора судом установлено и правомерно принято во внимание, что "Дата обезличена", в день составления акта, в котором указано на необходимость дополнительного обследования, Межведомственной комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу:.., непригодным для проживания.

Названное заключение не оспорено, незаконным не признано, принятое по результатам работы комиссии в указанном заключении решение по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, отвечает предоставленным в пункте 47 Положения полномочиям межведомственной комиссии.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативно-правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В соответствии с требованиями названных положений закона условием удовлетворения заявленного административного иска являются признание судом оспариваемых действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя.

Действительно в силу действующего и подлежащего применению законодательства, обследование помещений специализированной организацией, о не проведении которого в административном исковом заявлении указывает заявитель, является условием составления межведомственной комиссией соответствующего заключения, если такое обследование необходимо. Вместе с тем, в силу требований названного пункта 42 Положения, такое заключение может быть принято комиссией без проведения дополнительного заключения, самостоятельно.

В силу требований пункта 49 Положения заключение Межведомственной комиссии является основанием принятия соответствующим органом местного самоуправления соответствующего решения, в частности, о пригодности (непригодности) занимаемого жилого помещения. Орган издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, указанное заключение Межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" совместно с актом обследования послужили основанием для вынесения "Дата обезличена" администрацией МО ГО "Сыктывкар" постановления "Номер обезличен" о признании жилого помещения по адресу:... непригодным для проживания. Комитету жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" поручено предложить гражданам предназначенные для временного проживания жилые помещения маневренного жилого фонда.

В рассматриваемом случае, обращение Михайловой Н.В. в суд с настоящим иском, имело своей целью обеспечить в последующем разрешение вопроса о предоставлении административному истцу соответствующего, пригодного для проживания жилого помещения.

При фактических обстоятельствах, того, что заключение как результат работы комиссии по итогам проведения обследования жилого помещения административного истца составлено, было учтено уполномоченным лицом при разрешении вопроса о пригодности занимаемого Михайловой Н.В. жилого помещения, нарушений прав административного истца в результате необеспечения дополнительного обследования жилого помещения не установлено. Нарушений прав, о которых истец указывает в административном исковом заявлении по изложенным в нём основаниям, не допущено.

С учетом выводов, изложенных в настоящем определении, в отсутствие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности двух условий, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований по существу иска, суд также исходил из пропуска административным истцом установленного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, руководствуясь тем, что пропуск такого срока в соответствии с частью 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывая на пропуск Михайловой Н.В. срока обращения с заявленными требованиями, суд со ссылкой на пункт 49 названного Положения указал, что с учётом даты проведения обследования жилого помещения ( "Дата обезличена") и установленного срока для принятия уполномоченным органом решения о пригодности (непригодности) занимаемого жилья (... дней), о возможном нарушении прав заявителю должно было быть известно не позднее "Дата обезличена". С учетом изложенных выводов суда с исковым заявлением Михайловой Н.В. следовало обратиться в суд не позднее "Дата обезличена". Вместе с тем, исковое заявление подано Михайловой Н.В. только "Дата обезличена", уже за пределами срока для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на ошибочности выводов суда в изложенной части, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что правомерность оспариваемого решения по существу требований нашла свое подтверждение при оценке его законности судом апелляционной инстанции. С учётом выводов суда и судебной коллегии, изложенных в настоящем определении, правовых оснований для удовлетворения требований иска у суда не имелось.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств и требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения приведенных положений закона подтверждает обоснованность сделанного судом вывода по существу спора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: