Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 г. по делу N 33а-7230/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М,

судей Колесниковой Д.А, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Воркута" Байбородова Ю.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления администрации МО ГО "Воркута" о признании незаконным и отмене предписания "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте "Номер обезличен" от "Дата обезличена", указывая в его обоснование, что не является ответственным лицом по устранению указанных в предписании нарушений, в частности, не наделена полномочиями по ликвидации имеющейся на проезжей части дороги, проходящей вдоль дома "Номер обезличен" корп.... по ул.... в.., выбоины, поскольку такая выбоина расположена в пределах придомовой территории, которая является общедомовым имуществом собственников дома.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что наличие кадастрового учёта земельного участка не освобождает административного истца от обязанности обеспечить безопасность дорожного движения.

Заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствовало.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права при неверной оценке обстоятельств по делу. Со ссылкой на указанные в обоснование поданного иска обстоятельства, заявляя аналогичные доводы, заявитель указывает на то, что земельный участок, на котором обнаружен недостаток в дорожном покрытии, предназначен для обслуживания жилого дома и поставлен на кадастровый учёт. В этой связи администрация МО ГО "Воркута" не может являться надлежащим лицом по исполнению указанной в предписании обязанности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 и статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственного в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте в адрес администрации МО ГО "Воркута" внесено предписание "Номер обезличен" об организации проведения работ (мероприятий) по ликвидации на проезжей части дороги у дома... корп.... (в районе... подъезда) ул..., выбоины (скрытой дождевыми водами), предельно допустимые размеры которой превышают по длине... см (площадью... кв.м.), в срок до "Дата обезличена".

Несогласие заявителя с возложением ответственности по исполнению требований предписания на администрацию МО ГО "Воркута" как обязанное лицо, явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд проанализировал требования закона, устанавливающие лиц, ответственных за содержание дорог, их полномочия и обязанность по устранению указанных в предписании недостатков, право органа и его должностных лиц на внесение оспариваемого предписания, и применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов предусмотрены ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатации автомобильных дорог "Номер обезличен" от "Дата обезличена", послужившего основанием для внесения спорного предписания, на проезжей части дороги у дома "Номер обезличен" по ул.... имеется дефект покрытия - выбоина (скрытая дождевыми водами) предельно допустимые размеры которой превышают по длине... см (площадью... кв.м.), что не соответствует пункту 5.4.2 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами; под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ по классификации автомобильных дорог автомобильные дороги в зависимости от их назначения подразделяются, в том числе, на дороги местного значения.

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утверждён приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учётом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории "улицы и дороги местного значения", основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Фактическое расположение дороги, на которой выявлено нарушение дорожного покрытия, явившееся основанием для внесения в адрес администрации МО ГО "Воркута" оспариваемого предписания, указывает на то, что указанная дорога относится к дорогам местного значения, при том, что по ней, в том числе, осуществляется проезд к общественным зданиям, учреждениям. Спорным проездом пользуются не только жильцы расположенных вблизи многоквартирных домов, но и неопределенный круг лиц для проезда и прохода, в частности, к расположенным на внутриквартальной территории объектам. Внутри домов, в районе придомовой территории находится объект городской социальной инфраструктуры - детский сад. Указанный проезд используется также для прохода и проезда к иным жилым домам по ул. Энтузиастов и ул. Есенина. При указанных обстоятельствах, спорный участок дороги, фактически находящийся в пользовании не только жильцов дома, но и с учётом расположения, в пользовании неопределенного круга лиц, является проездом общего пользования и подлежат отнесению к дорогам местного значения.

Необходимость использования проезда для обслуживания иных жилых домов, организаций и иных объектов заявителем не оспаривается.

На основании положений части 3 статьи 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об определении администрации МО ГО "Воркута" лицом, ответственным по исполнению внесенного ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте "Дата обезличена" предписания "Номер обезличен" обоснованным.

То обстоятельство, что указанный внутриквартальный проезд расположен в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учёт и предназначенного для обслуживания многоквартирных домов, с учётом его функционального назначения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки, основного назначения - его использования неопределенным кругом лиц, не исключает возможности его отнесения к дорогам местного значения, каковым он и является.

Ссылка заявителя в жалобе на положения пункта Б.33 "СП.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", в соответствии с которым придомовая территория: участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. изложенных выводов суда об отнесении спорного участка к дорогам местного значения не опровергает, поскольку анализ представленного в Своде правил понятия указывает на отнесение подъезда к дому исключительно к придомовой территории многоквартирного дома при условии его непосредственного использования только жильцами такого дома. Законодательно определено, что если участок дороги предназначен для использования неопределенного круга лиц, с целью обеспечения возможности проезда, прохода к иным объектам инфраструктуры, то такой проезд относится к дорогам местного значения.

В силу требований статьи 13 названного Федерального закона N 257-ФЗ администрация как орган местного самоуправления наделена полномочиями в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Как было указано выше, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

С учётом фактических обстоятельств и предусмотренных законом полномочий администрации городского поселения, отнесенных к компетенции городского поселения вопросов местного значения, оспариваемое предписание законно и обоснованно, вынесено уполномоченным лицом обязанному лицу в пределах предоставленных полномочий.

Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, оно законно и обосновано, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Воркута" Байбородова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи