Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 января 2019 г. по делу N 22-23/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Войстрикова М.Н,

судей - Певнева С.В. и Галагана В.Л,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А,

с участием прокурора Казаковой К.Б,

осужденного Мамий ФИО1,

его защитника - адвоката Пханаевой С.А, представившей удостоверение N 465, ордер N 037410 от 17 января 2019 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2018 года, которым

Мамий ФИО1, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения Мамий Х.С, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галагана В.Л, доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав объяснения потерпевшей ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, выступление осужденного Мамий Х.С. и его защитника - адвоката Пханаевой С.А, просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора Казаковой К.Б, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мамий Х.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено Мамий Х.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 считает приговор Теучежского районного суда от 08 ноября 2018 года несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Мамий Х.С. наказания, просит его изменить и назначить Мамий Х.С. более строгое наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении приговора не учел данные о личности Мамий Х.С, его поведение, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершения преступления и его повышенную общественную опасность, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ является умышленным и относится к категории тяжких.

В судебном заседании установлено, что Мамий Х.С. трижды получал от нее денежные суммы в размере 6 000 рублей, 300 000 рублей и 272 000 рублей в разное время. При этом Мамий Х.С. каждый раз, получая деньги, осознавал, что совершает противоправное деяние.

Кроме того, отмечает, что Мамий Х.С. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не извинился, не предпринял каких-либо действий, направленных на примирение, не возместил причиненный имущественный ущерб.

Считает, что суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учел признание Мамий Х.С. вины в совершенном преступлении, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его чистосердечном раскаянии, не установлено. Вместе с тем, суд данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

Назначая минимально возможное наказание Маймий Х.С, суд проявил гуманизм и доброту к осужденному, и, вместе с тем, несправедливое отношение к ней как к потерпевшей, которая в результате преступления не смогла стать собственником жилых помещений и лишилась денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Тхагапсо А.А. в интересах осужденного Мамий Х.С. просит приговор Теучежского районного суда от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осужденный Мамий Х.С. и его защитник - адвокат Пханаева С.А. просили апелляционную жалобу потерпевшей оставить - без удовлетворения, а приговор Теучежского районного суда от 08 ноября 2018 года отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор Казакова К.Б. просила приговор Теучежского районного суда от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор Теучежского районного суда от 08 ноября 2018 года в отношении осужденного Мамий Х.С. подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Мамий Х.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлена судом в ходе исследования представленных сторонами доказательств, правильной их оценки в совокупности и подтверждается: показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследованными судом материалами уголовного дела.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания потерпевшей ФИО2, и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми.

Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, верно, квалифицировал действия Мамий Х.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Мамий Х.С. наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания Мамий Х.С, суд учел принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мамий Х.С. суд учел его возраст, положительную характеристику по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно признал приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и учел их при назначении наказания.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Мамий Х.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения Мамий Х.С. более строгого наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2018 года в отношении осужденного Мамий ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Войстриков

Судьи С.В. Певнев

В.Л. Галаган