Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-2442/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.

судей: Мерзакановой Р.А, Мамия М.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листопадовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Республики Адыгея на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить требования ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района".

Признать незаконным пункт 1 предписания N N от ДД.ММ.ГГГГ. и пункт 1 акта проверки N N ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Чембоховой ФИО9

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснения представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республики Адыгея Чембоховой ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, объяснение заинтересованного лица Полетаевой ФИО11 полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ РА "ЦРБ Майкопского района" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании незаконными и отмене предписания и акта проверки.

В обоснование административного иска указано, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда выдано предписание с требованием отменить приказ главного врача ЦРБ N от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении медицинского психолога Полетаевой ФИО12 Административный истец не согласен с полученным предписанием, поскольку дисциплинарное взыскание применено в рамках законодательства. Медицинский психолог Полетаева ФИО13. нарушала трудовую дисциплину, правила внутреннего распорядка. Во время проверки учетно-отчетной документации выявлено ненадлежащее ведение Полетаевой ФИО14 медицинской документации, что является нарушением соответствующих приказов Министерства здравоохранения. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

В уточненном административном исковом заявлении истец ГБУЗ РА "ЦРБ Майкопского района" просил суд признать незаконными и отменить первый пункт предписания N N от ДД.ММ.ГГГГ. и акта проверки N N инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труба в Республике Адыгея Чембоховой ФИО15

В судебном заседании главный врач ГБУЗ РА "ЦРБ Майкопского района" и представитель административного истца поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Адыгея и заинтересованное лицо Полетаева ФИО16. в судебном заседании административный иск не признали.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения медицинского психолога Полетаевой ФИО17 к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ГБУЗ РА "ЦРБ Майкопского района" в лице главного врача Чернышовой ФИО18 просит решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацев 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 5 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

То есть, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы, в компетенцию которых входит разрешение индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, спор о правомерности применения к Полетаевой ФИО19 дисциплинарного взыскания относится к индивидуальному трудовому спору, который подлежит рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде.

Судом установлено, что согласно акту проверки государственной инспекции труда в Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района" выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно установлено, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее хранение медицинской документации, отсутствие записей медицинского психолога в амбулаторных картах пациентов, медицинскому психологу Полетаевой ФИО20. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ не содержит нарушенные пункты трудового договора, должностной инструкции Полетаевой ФИО21, нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов работодателя.

Государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предписание, в п. 1 которого предписано главному врачу ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района" отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N о привлечении медицинского психолога Полетаевой ФИО22 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С учетом вышеприведенных положений трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предписание государственного инспектора труда вынесено по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Кроме того, судом установлено, что вынесенный главным врачом ГБУЗ РА "Центральная районная больница Майкопского района" в отношении медицинского психолога Полетаевой ФИО23 приказ содержит все необходимые реквизиты: дату, место вынесения, описание допущенных нарушений и ссылки на нормы Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Республики Адыгея в части, касающейся привлечения Полетаевой ФИО24 к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы государственного инспектора труда отклоняются, поскольку приводились в суде первой инстанции, судом были проверены и им дана оценка. Оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Государственной инспекции труда в Республики Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Р.А. Мерзаканова

М.Р. Мамий