Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Четыриной М.В,

судей Полозовой А.А, Степашкиной В.А,

при секретаре Ткаченко А.В,

17 октября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Сухаревой И.Ю. - Степаненко П.С. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление Сухарева Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сухаревой И.Ю. к Сухареву Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и оставлено без удовлетворения заявление Сухарева Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 августа 2017 года удовлетворен иск Сухаревой И.Ю. к Сухареву Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 27 июля 2018 года Сухареву Е.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

23 октября 2018 года ответчиком поданы заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда. В обоснование заявления Сухарев Е.А. ссылался на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не знал, поскольку длительное время находился за пределами Российской Федерации. 12 июля 2017 года он получил заочное решение и подал заявление об его отмене. О том, что необходимо восстанавливать срок на подачу заявления, ему было не известно. Поскольку оспариваемым заочным решением нарушены его права, просил заявление удовлетворить.

Сухарев Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель Шуманин В.Ю. заявления поддержал по изложенным в нем доводам.

Сухарева И.Ю. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Степаненко П.С. против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Сухаревой И. Ю. - Степаненко П.С, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит определение суда в части восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отменить. Указывает на то, что апелляционная жалоба подана Сухаревым Е.А. спустя более трех месяцев после получения им копии заочного решения, при этом доказательств наличия обстоятельств объективного характера, препятствующих своевременной подаче заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое заочное решение ответчиком не представлено. Считает, что обжалование ответчиком определения суда о возвращении заявления об отмене заочного решения суда не препятствовало своевременному обращению Сухарева Е.А. с апелляционной жалобой на заочное решение суда и с заявлением о восстановлении срока на подачу такой жалобы. Обращает внимание, что в определении от 27 июля 2018 года ответчику было разъяснено о недопустимости рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда от 10 августа 2017 года и возможности обжалования данного заочного решения суда в апелляционном порядке с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Сухаревой И.Ю. к Сухареву Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года, в этот же день копия заочного решения направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

19 июля 2018 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, которое определением суда от 27 июля 2018 года возвращено Сухареву Е.А. в связи с тем, что срок на его подачу пропущен, при этом просьбы о восстановлении срока не имелось. В судебном заседании 27 июля 2018 года заявителю разъяснен срок и порядок обжалования указанного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 сентября 2018 года определение суда от 27 июля 2018 года оставлено без изменения.

23 октября 2018 года Сухаревым Е.А. подано заявление об отмене заочного решения с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также апелляционная жалоба на оспариваемое заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Сухарев Е.А. указал, что о рассмотрении настоящего дела судом и принятом решении ему известно не было, копию заочного решения он получил только 17июля 2018 года, поскольку длительный период до 12 июля 2018года находился за пределами РФ, представив в подтверждение копию заграничного паспорта с отметками, подтверждающими его отсутствие на территории Российской Федерации.

Материалы дела не содержат объективных данных о получении ответчиком копии указанного заочного решения суда в пределах установленного законом срока для обжалования судебного постановления.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал причину пропуска процессуального срока уважительной и удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку копия заочного решения суда была получена ответчиком за пределами срока обжалования.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10 августа 2017 года, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 23ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи