Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-30/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Копылова Р.В, Миронова А.А,

при секретаре Пушкарь О.И,

17 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Восканяна М.Ж. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 24 января 2018 года N 01-08-01/321/18.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Токарева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Восканяна М.Ж, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 24 января 2018 года N 01-08-01/321/18, возложении обязанности рассмотреть заявление от 9 января 2018 года. В обоснование иска указал, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа издано постановление N 3153 от 22 декабря 2017 года о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". 28 декабря 2017 года он получил от ответчика для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 с указанием о необходимости направить в 10-дневный срок с момента получения два подписанных с его стороны экземпляра договора аренды земельного участка. Не согласившись с предложенной в проекте редакцией п. 2.1, он 9 января 2018 года обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный проект договора аренды земельного участка и изложения пункта 2.1. проекта договора аренды земельного участка в предложенной им редакции. Письмом от 24 января 2018 года N 01-08-01/321/18 за подписью руководителя Управления со ссылкой на абз. 1 п. 1 ст. 455 ГК РФ ему сообщено, что для рассмотрения его обращения по существу необходимо представить в адрес ответчика подписанный договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 с приложением протокола разногласий к проекту договора.

Указанное решение ответчика, оформленное письмом, считает незаконным, поскольку заключение договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае не является для него обязательным, положения п. 1 ст. 455 ГК РФ не применяются к отношениям по заключению между истцом и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", следовательно, ссылка на указанную выше статью незаконна. Требование к содержанию и форме протокола разногласий или иной оферты действующее законодательство не предусматривает, а его заявление 9 января 2018 года о внесении изменений в пункт 2.1. проекта договора аренды земельного участка по содержанию является ответом о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте (протоколом разногласий к проекту договора). Между тем, в нарушение гражданского законодательства, по состоянию на 25 июня 2018 года, то есть в течение тридцати дней со дня получения оно ответчиком не рассмотрено, истец не извещен о принятии договора в его редакции либо отклонении протоколом разногласий, следовательно, нарушено его право в сфере земельного законодательства.

Определением суда производство по гражданскому делу в части требования о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца от 9 января 2018 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Восканян М.Ж. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Гизатуллин Р.Н. в судебном заседании, полагая, что данное исковое заявление должно рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ, просил оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что исковое заявление Восканяна М.Ж. подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как исходя из характера правоотношений и заявленных требований спора о праве на заключение договора аренды земельного участка, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не усматривается.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 декабря 2017 года Восканяну М.Ж. в аренду сроком до 4 августа 2022 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа поручено в недельный срок со дня подписания постановления подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю.

28 декабря 2017 года ответчик во исполнение постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 декабря 2017 года направил истцу для подписания проект договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 с просьбой в 10-дневный срок с момента получения направить в адрес Управления два подписанных экземпляра договора аренды земельного участка.

9 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменения в проект договора аренды земельного участка, согласно которому просил изложить пункт 2.1 проекта договора аренды земельного участка, касающегося момента возникновения правоотношений по договору и обязанности арендатора по внесению арендной платы, в редакции, отличной от изложенной в проекте.

Письмом от 24 января 2018 года N 01-08-01/321/18 за подписью руководителя Управления истцу сообщено, что поскольку в адрес Управления подписанный с разногласиями проект договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 не направлялся, для внесения изменений в договор аренды правовых оснований имеется. Для рассмотрения обращения по существу Восканяну М.Ж. необходимо представить в адрес Управления подписанный договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 с приложением протокола разногласий к проекту договора.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, где по его обращению проведена проверка исполнения должностными лицами Управления действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка, в результате которой 19 июня 2018 года главе Петропавловск-Камчатского городского округа внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка, а также причин и условий, им способствующих. Согласно представлению прокурора, в обжалуемом письме выявлены нарушения требований действующего законодательства, свидетельствующие о недостатках в работе органа местного управления, с разъяснением содержания ст. 443, п. 2 ст. 445 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в обращении истца от 9 января 2018 года в ясной формулировке выражено его намерение изменить первоначальную оферту, и оно по существу является ответом о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте (протоколом разногласий к проекту указанного договора), в связи с чем ответчик обязан был в течение тридцати дней со дня получения обращения известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий, однако в нарушение п. 2 ст. 445 ГК РФ указанная обязанность ответчиком не исполнена.

При этом судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что настоящий иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с чем выражается несогласие в апелляционной жалобе.

Вместе с тем для признания неверным данного вывода суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и процессуальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела.

Учитывая, что исполнение оспариваемого решения может привести к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора аренды земельного участка, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, а доводы ответчика в жалобе об обратном основаны на неверном толковании им норм процессуального законодательства.

Учитывая, что при вынесении решения суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил как нормы материального так и процессуального права и не допустил каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи