Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-43/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.

судей Мелентьевой Ж.Г, Полозовой А.А.

при секретаре Пушкарь О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

10 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Администрации Корякского сельского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

В иске администрации Корякского сельского поселения к Шохиревой В.В, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту прописки отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г, возражения на доводы апелляционной жалобы Шохиревой В.В. и ее представителя Рак С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Корякского сельского поселения обратилась в суд с иском, в котором с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований просила признать Шохиреву В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований администрация указала, что жилое помещение, расположенное по "адрес", находится в муниципальной собственности. В 2003 году Шохирева В.В. добровольно выехала из вышеуказанного помещения, забрав свои вещи, и уже около 15 лет в квартире не проживает. 13 марта 2018 года в отношении указанной квартиры с Шохиревой В.В. заключен договор социального найма, однако в него она не заселялась, проживает со своей семьей в общежитии по "адрес". Полагает, что ответчик умышленно производит разрушение несущих конструкций квартиры с целью получить в пользование иное более благоприятное для проживания жилье. Плату за коммунальные услуги и содержание указанного жилого помещения не вносит.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель администрации Корякского сельского поселения Хруль Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Шохирева В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО исковые требования не признала, пояснив суду, что в спорном жилом помещении не проживала по причине злоупотребления ее родителями спиртными напитками. Сейчас там невозможно проживать, но она намерена туда вселиться. Иного жилого помещения у нее не имеется. После смерти матери в ноябре 2017 года у нее не имелась возможность заниматься спорным жилым помещением, так как у нее тяжело протекала беременность, а также болел ребенок. По мере возможности она производит оплату коммунальных услуг.

Управление образования Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края - муниципальное казенное учреждение представителя для участия в судебном заседании не направило. В поступившем в суд письменном заключении полагало, что удовлетворение исковых требований администрации Корякского сельского поселения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей.

Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация Корякского сельского поселения, приводя доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить, считая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывая, что судом не вызваны в судебное заседание заявленные в иске свидетели.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом первой инстанции устанавливались и получили надлежащую оценку при разрешении спора.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N "адрес" находится в муниципальной собственности Корякского сельского поселения.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой Корякской сельской администрации, указанная квартира предоставлена ФИО3 с учетом членов семьи: супруга ФИО4, дочерей ФИО5. и ФИО (после заключения брака Шохиревой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла.

13 марта 2018 года между Шохиревой В.В. (нанимателем) и администрацией Корякского сельского поселения (наймодателем) заключен договор социального найма, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по адресу: "адрес", для проживания в нем, наймодатель также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: содержание жилья, ремонт и техническое обслуживание, водопотребление, водоотведение, отопление, ГВС из системы отопления, вывоз ТБО. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В настоящее время по спорному жилому помещению значатся зарегистрированными Шохирева В.В. с 25 сентября 2001 года, ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 27 июля 2011 года, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29 августа 2018 года.

Из акта осмотра указанной квартиры от 2 февраля 2018 года, проведенного начальниками отделов по управлению ЖКХ и экономического развития администрации Корякского сельского поселения, директором МУП "МП ЖКХ КСП", следует, что на момент осмотра в спорном жилом помещении никто не проживает, личные вещи, предметы гигиены отсутствуют, в ванной комнате и комнате N 1 нарушена целостность штукатурки стен, местами видна дранка, комната N 2 закрыта на ключ, ключ отсутствует.

Согласно акту осмотра данной квартиры межведомственной комиссией администрации Корякского сельского поселения от 22 марта 2018 года в одной из комнат под подоконником разрушена стена площадью 1,2 кв.м, нарушена целостность штукатурки с обрешеткой. Повреждения имеют механический характер, произведены изнутри помещения, выявлено повреждение полового покрытия в углу комнаты у системы отопления.

ООО ПО "Стройэкспертиза-Петропавловск-Камчатский" по заказу отдела экономического развития администрации Корякского сельского поселения 13 июня 2018 года дано техническое заключение по оценке технического состояния жилого помещения и пригодности для проживания квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Учитывая полное отсутствие косметического ремонта с разрушением конструктивных элементов стен, конструкции пола, деформацией и износом оконных и дверных блоков, повреждение и неработоспособное состояние сетей электроснабжения и освещения, износ сетей системы отопления водоснабжения, водоотведения, проведенным исследованием установлено, что состояние обследуемой квартиры соответствует требованиям жилых помещений при условии проведения капитального ремонта с частичной или полной заменой конструктивных элементов. Без проведения капитального и восстановительного ремонта квартиры с обязательным восстановлением и заменой конструктивных элементов ограждающих конструкций стен жилого дома данная квартира не может использоваться по своему функциональному назначению для нормальной эксплуатации. Недопустимое для эксплуатации техническое состояние данной квартиры обусловлено агрессивной эксплуатацией помещений квартиры в течение длительного времени, при отсутствии необходимого содержания в части проведения текущего ремонта помещений квартиры в период эксплуатации.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов межведомственной комиссией администрации Корякского сельского поселения 25 июня 2018 года дано заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: "адрес", подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

28 июня 2018 года главой администрации Корякского сельского поселения вынесено постановление о признании необходимости проведения работ по капитальному ремонту упомянутого выше жилого помещения.

Заявляя иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, администрация Корякского сельского поселения ссылалась на то, что Шохирева В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, примерно в 2003 году, забрав свои вещи, допускает бесхозяйственное обращение с муниципальным имуществом, умышленно производя разрушение несущих конструкций квартиры. В настоящее время ответчик и члены ее семьи проживают в общежитии, предоставленном ее супругу ФИО6 для временного проживания. При этом ответчикам не чинились препятствия в проживании в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд из квартиры Шохиревой В.В. был вынужденным в связи с конфликтной ситуацией с родителями, которые злоупотребляли спиртными напитками, вели асоциальный образ жизни. После смерти матери ФИО3, являющейся основным нанимателем, Шохирева В.В. в квартиру с малолетними детьми не въезжала вследствие невозможности проживания в ней ввиду необходимости проведения капитального ремонта. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела проживание в квартире также невозможно из-за имеющегося нарушения несущей конструкции стены, требуется замена инженерных систем, электропроводки.

Доказательств обратного, а именно свидетельствующих о том, что ответчик Шохирева В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживание в данном доме не носит вынужденный характер и не связано с невозможностью проживания в нем, что ответчик приобрела право бессрочного пользования иным жилым помещением и добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением истцом суду не представлено.

Нормы статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не предусматривают выселение без предоставления другого жилого помещения по причине не проведения в помещении ремонтных работ. Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Доказательств того, что ответчик осуществляет целенаправленные постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, истцом суду также не представлено.

Доводы истца о непосредственном разрушении ответчиком части несущей стены под оконным блоком обоснованно были опровергнуты судом первой инстанции как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Напротив, из материалов дела следует, что Шохиревой В.В. направлялись обращения в управляющую организацию ООО "Ариес", органы власти с просьбами о выполнении ремонтных работ, что опровергает утверждения истца о незаинтересованности ответчика в использовании данной квартиры, допущении бесхозяйного обращения.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма по оплате коммунальных услуг в силу положений жилищного законодательства при вынужденном характере ее не проживания в квартире не могут служить достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Корякского сельского поселения о признании Шохиревой В.В. и ее дочерей ФИО. утратившими право пользования жилым помещением основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что не были вызваны в судебное заседание заявленные администрацией Корякского сельского поселения свидетели, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, для подтверждения которого был заявлен в иске свидетель ФИО7, ответчиком не отрицался. О вызове иных свидетелей, как следует из материалов дела, истец не ходатайствовал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, являвшихся предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи