Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-86/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

судей

Нечунаевой М.В,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г.Вилючинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом К" о возложении обязанности оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "УправКом К" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25.09.2018.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю, пояснения прокурора Федорук И.Ю, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "УправКом К" Максимовой М.Э, Завражиной Ю.А, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Вилючинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом К" в обоснование которого указал, что в результате проведенной проверки деятельности ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом N 6 по ул. Победы в г. Вилючинске, выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи главы 3 Правил благоустройства территорий Вилючинского городского округа (далее ВГО), утвержденных решением Думы ВГО от 18.10.2017 N 173/58-6 в части неисполнения обязанности по оборудованию контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов. Из-за отсутствия указанных площадок и безответственности граждан, бытовые отходы выбрасываются в местах, не предназначенных для этого, что влечет образование несанкционированных свалок и как следствие нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Просил возложить на общество с ограниченной ответственность "УправКом К" (далее ООО "УправКом К") обязанность оборудовать для сбора твердых бытовых отходов контейнерную площадку около дома N 6 по ул. Победы г. Вилючинска Камчатского края в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено решение, которым на ООО "УправКом К" возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать возле дома N 6 по ул. Победы в г.Вилючинске Камчатского края в определенном администрацией Вилючинского городского округа месте контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов. С ООО "УправКом К" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, обязав ответчика оборудовать контейнерную площадку в определенном администрацией ВГО месте, поскольку данное условие истцом не указывалось. Также считает, что суд, приняв оспариваемое решение, разрешилвопрос о правах и обязанностях третьего лица, а именно обязал Администрацию ВГО в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда определить такое место именно возле дома N 6 по ул. Победы в г..Вилючинске. Также считает оспариваемое решение неисполнимым, поскольку из материалов дела следует, что на момент его принятия администрацией ВГО не создана комиссия по определению мест размещения контейнерных площадок, вопрос о времени необходимом для создания такой комиссии, а также проведения обследования территории для выбора мест на которых будут размещены контейнерные площадки, судом не выяснялся. Суд первой инстанции поставил возможность исполнения решения ответчиком в зависимость от действий администрации ВГО. В случае, если администрация ВГО в течение 2 месяцев после вступления оспариваемого решения суда в законную силу не создаст соответствующую комиссию и не определит место для размещения контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, то у ООО"УправКом К" не будет возможности своевременного исполнения решения суда. Полагает, что ответчиком предприняты все меры для предоставления собственникам жилых помещений, в том числе и дома N 6 по ул. Победы в г..Вилючинске, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, с учетом степени благоустройства указанного многоквартирного дома.

Указывает на неверное определение истцом круга лиц, чьи интересы подлежат защите, как неопределенный, что предоставляет прокурору право обращаться в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском, полагая, что данный круг лиц определен и ограничивается собственниками многоквартирного дома N 6 по ул. Победы в г..Вилючинске.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Федорук И.Ю, имеющая специальное полномочие на основании доверенности от 15.01.2019 N 1/39-2019, отказалась от заявленных исковых требований к ООО"УправКом К", указав на изменение с 01.01.2019 законодательства в части перераспределения полномочий в сфере рассматриваемых правоотношений, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представители ответчика ООО"УправКом К" Максимова М.Э, Завражина Ю.А. относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Третьи лица администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска, ГУП"Спецтранс" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителей сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 указанной выше статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа прокурора от иска и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 части 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25.09.2018 отменить.

Принять отказ прокурора Федорук И.Ю. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г.Вилючинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом К" о возложении обязанности оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.З. Литвиненко

Судьи

М.В. Нечунаева

С.Ю. Пименова