Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А,

судей Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю,

при секретаре Кононовой Т.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Сен Гука к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, с апелляционными жалобами представителя ответчика Буниной Е.А, истца Ким Сен Гука на решение Углегорского городского суда от 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А, судебная коллегия

установила:

Ким Сен Гук обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить пригодное для проживания, благоустроенное, применительно к условиям г. Углегорска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади жилое помещение, в границах г. Углегорска Сахалинской области по договору социального найма вне очереди. В обоснование заявленного требования указано, что 22.03.2007 года жилое помещение в г "данные изъяты" заключением межведомственной комиссии признано аварийным, в настоящее время снесено. Истец Ким Сен Гук постановлением администрации Углегорского городского поселения N "данные изъяты" года был принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец неоднократно обращался с заявлениями в администрацию Углегорского городского поселения и Углегорского городского округа о предоставлении жилого помещения, состоит на учете и имеет статус малоимущего. Иного жилого помещения не имеет.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Хан Сун Ай.

Решением Углегорского городского суда от 29 октября 2018 года на администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области возложена обязанность предоставить Ким Сен Гуку, с учетом Хан Сун Ай, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в границах города Углегорска муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, благоустроенное применительно к условиям указанного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 16 квадратных метров.

На решение суда истцом Ким Сен Гуком подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его изменении в части и принятии по делу нового решения о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу жилое помещение как одиноко проживающему гражданину по нормам предоставления. В обоснование жалобы ссылается на то, что не согласен с решением суда в части предоставления жилого помещения с учетом Хан Сун Ай, так как брак между ними расторгнут более 30 лет назад.

На решение суда представителем ответчика Буниной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и приятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в данном муниципальном образовании строительства жилья не ведется, имеющееся в собственности муниципалитета жилье не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и жилищным нормам, а значит, данное решение суда является неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец Ким Сен Гук ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав объяснения Ким Сен Гука, поддержавшего поданную им апелляционную жалобу, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Хан Сун Ай - Молчанова С.А, выразившего согласие с доводами апелляционной жалобы истца, их возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Пунктом 5 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа входит обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных правовых норм следует, что выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность в соотношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. "данные изъяты", зарегистрированы: с 15.01.1986 Хан Сун Ай, "данные изъяты" года рождения, с 20.04.1990 Ким Сен Гук, "данные изъяты" года рождения.

Указанный жилой дом, состоящий на балансе Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского района, признан аварийным согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от 23.11.2007 года, на день рассмотрения дела в суде снесен.

15.09.2010 года Ким Сен Гук принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением и.о. главы администрации Углегорского городского округа N "данные изъяты" года Ким Сен Гук признан малоимущим.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым истец в установленном законом порядке признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика в связи со сносом ранее занимаемого истцом жилого помещения предоставить Ким Сен Гуку во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, с учетом зарегистрированных в нем лиц.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Буниной Е.А. о неисполнимости судебного решения в связи с отсутствием в муниципальном образовании свободных жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку жилищным законодательством обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения лицам, чье жилое помещение признано непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции, не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого как из областного или федерального бюджета, и отсутствие либо недостаточность финансирования в данном случае не должны являться основанием для неосуществления органом местного самоуправления возложенных на него государственных полномочий.

Ссылки в апелляционной жалобе истца Ким Сен Гука на обязанность органа местного самоуправления предоставить ему жилое помещение по нормам предоставления как одиноко проживающему гражданину, не могут служить основанием для изменения решения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Углегорского городского суда от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Буниной Е.А, апелляционную жалобу истца Ким Сен Гука - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи О.В. Вишняков

В.Ю. Доманов