Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2019 г. по делу N 22-297/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М,

судей Захарова В.А. и Трубицына Ю.В,

при секретаре Атаян А.Р,

с участием:

осуждённой Постовой С.П,

адвоката Туза Р.А,

прокурора Богданова А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Постовой С.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2018 года, которым

Постовая С.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", ранее судимая:

приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07.09.2016г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17.05.2017г, заменено наказание в виде исправительных работ, на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.05.2017г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.08.2017г. освобождена по отбытию наказания из ФКУ ПК-18 ГУ ФСИН России по Ростовской области,

ОСУЖДЕНА: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Постовой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда - немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Постовой С.П. исчислен с 23.11.2018 года.

Постановлено взыскать с Постовой С.П. в пользу потерпевшего Г.С. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 16 339 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной Постовой С.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Туза Р.А, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, выступления прокурора Богданова А.С, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Постовая С.П. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, 7 мая 2018 года около 6 часов, Постовая С.П, находясь на законных основаниях в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", где получила от Г.С. банковскую карту "данные изъяты"", оформленную на имя Г.С, и пин-код, которую обещала вернуть в этот же день.

Затем, Постовая С.П, 07 мая 2018 года в 6 часов 41 минуту, находясь в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", тайно похитила с карты денежные средства в сумме 728 рублей, а именно расплатилась данной картой за покупку товара. После чего, в 7 часов 23 минуты, находясь в отделении ПА О " "данные изъяты" N, расположенного по адресу: "адрес" с банковской карты похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.С, сняв их с указанного счета при помощи банкомата N, находящегося в указанном отделении, которыми распорядилась по своему усмотрению. После чего, в 7 часов 24 минуты, находясь в отделении ПА О " "данные изъяты"" N, расположенного по адресу: "адрес", с банковской карты похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.С, сняв их с указанного счета при помощи банкомата N, находящегося в указанном отделении, которыми распорядилась по своему усмотрению. После этого, в 7 часов 25 минут, находясь в отделении ПАО " "данные изъяты"" N, расположенного по адресу: "адрес" банковской карты похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г.С, сняв их с указанного счета при помощи банкомата N, находящегося в указанном отделении, которыми распорядилась по своему усмотрению. После чего, в 7 часов 59 минут, находясь в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", тайно похитила с банковской карты денежные средства в сумме 211 рублей, а именно расплатилась данной картой за покупку товара. После чего, в 8 часов 11 минут, находясь около банкомата НА О " "данные изъяты"", расположенном в помещении здания по адресу: "адрес", с банковской карты похитила денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Г.С, сняв их с указанного счета при помощи банкомата N, находящегося около аптеки " "данные изъяты"", которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате чего, Постовая С.П. своими преступными действиями причинила Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16339 рублей.

В судебном заседании Постовая С.П. вину признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Постовая С.П. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Просит учесть степень заболевания и психического расстройства, поскольку состоит на учете в психиатрическом диспансере. Указывает, что проживает с матерью, которая является пенсионеркой и нуждается в её помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саматова Т.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным. Суд правильно установилобстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Доводы жалобы находит несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Постовой С.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

В соответствии и с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Постовой С.П. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд указывая по личности Постовой С.П, что она на учете у врача психиатра не состоит, не уточнил что Постовая С.П. обращалась за лечением в "данные изъяты"

"данные изъяты".

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и дополнить данные о личности Постовой С.П, что обращалась за лечением в "данные изъяты"

Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает, так как суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Постовой С.П, ее состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2018 года в отношении Постовой С.П. изменить, дополнить данные о личности Постовой С.П, что обращалась за лечением "данные изъяты".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УК РФ.

Мотивированное решение вынесено 18 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи