Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 22К-17/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г,

при секретаре Шишкине М.И,

с участием

прокурора Кривцовой А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бевзенко А.П. в интересах ООО "ГК "СтройСистема" на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и иных кредитных организациях,

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801070035290338 возбуждено 01.08.2018 года СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и иных кредитных организациях, а именно на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, установив запрет производить расходные операции по указанным счетам:

- ООО "Динамика света" (ИНН7715641728), N 40702810300004778001 открытый с ООО КБ "Некликс-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 17, строение 2;

- ЗАО "РубаТех" (ИНН 7716144704), N40702810202360001092 открытый в АО "Альфа Банк", расположенном по адресу: Г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27;

- ООО "Юматэк Комплект" (ИНН7727268010), N 40702810738000072747 открытый в ПАО "Сбербанк" г. Москва, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19;

ООО "ТСМ" (ИНН 7743817740), N 40702810900006887002 открытый в КБ "Локо-Банк" (АО), расположенном по адресу: г. Москва, пр. Ленинградский, д. 39, строение 80;

- ООО "МСУ-63 Гидромонтаж" (ИНН 7713725242), N 40702810200110390579 открытый в АКБ "РосЕвроБанк" (АО), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 24;

- ООО "ГК "СтройСистема" (ИНН 7728201393), N 40702810438000026695, открытый в ПАО "Сбербанк" г. Москва, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19;

- ООО "СМК" (ИНН 7716750688), N 40702810702590000237 открытый в АО "Альфа Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27,

в пределах суммы 5360000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Бевзенко А.П. в интересах ООО "ГК "СтройСистема", считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Информация, на которую опирался суд при вынесении обжалуемого постановления, изложенная ОУ УЭБ Каратаевым М.В, является только предположением, ничем не подтвержденным. Полагает, что согласно уголовно-процессуальному законодательству, организация, предприятие, без конкретного лица не может быть процессуальной стороной по делу. В данном случае процессуальная сторона в отношении должностных и физических лиц в ООО "ГК СтройСистема" предварительным следствием не определена". Судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, так как у суда не было и не могло возникнуть оснований для наложения ареста на счета всех предприятий, в том числе и ООО "ГК СтройСистема". Кроме того, никто из представителей ООО "ГК СтройСистема" и должностных лиц не был уведомлен о проведении судебного заседания. Данный факт является грубым нарушением Конституции РФ, обеспечивающих полноту и объективность судебного следствия и право на защиту. Кроме того, в постановлении имеется перечь противоправных деяний юридических лиц в сфере неисполнения договорных обязательств, но нет ни одного слова и информации о том, что ОООО "ГК СтройСистема" имеет какое-либо отношение к описываемым событиям. Также копия постановления о наложении ареста на банковские счета в адрес ООО "ГК СтройСистема" следователем не было направлено и о принятом решении организация не уведомлялась. Просит постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года отменить как незаконное, и отменить наложенный арест на счет N 40702810438000026695 (ИНН 7728201393).

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции исходил из приведенных положений закона и того, что органами предварительного следствия проводится расследование преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает назначение наряду с основным дополнительного наказания в виде штрафа в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, что указывает на возможность имущественного взыскания по приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, материалами дела установлено, что движение денежных средств на расчетных счетах организаций (перечисление, снятие) фактически является средством совершения хищения.

Сведения о счетах и движении денежных средств по ним, получены органом следствия из официальных источников.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обеспечения возможных имущественных взысканий (штрафа) по уголовному делу, у суда имелись основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и иных кредитных организациях, а именно на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "Динамика света", ЗАО "РубаТех", ООО "Юматэк Комплект", ООО "ТСМ", ООО "МСУ-63 Гидромонтаж", ООО "ГК "СтройСистема" (ИНН 7728201393), ООО "СМК", установив запрет производить расходные операции по счетам.

Доводы о нарушении имущественных прав Общества не могут являться основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным, поскольку вопрос о снятии ареста имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ареста на денежные средства ООО "ГК "СтройСистема" (ИНН 7728201393), находящиеся на расчетном счете N 40702810438000026695, открытый в ПАО "Сбербанк" г. Москва, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, в пределах суммы 5360000 рублей, отменен постановлением следователя от 01 декабря 2018 года, в связи с чем Общество не лишено возможности пользоваться денежными средствами на указанном расчетном счете при отсутствии иных ограничений, наложенных уполномоченными органами.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.23, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и иных кредитных организациях - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бевзенко А.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова