Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-101/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Шишовой В.Ю, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

с участием прокурора Дремовой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тищенко Л.А, поданной полномочным представителем по доверенности Крушинским Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2018 года по исковому заявлению Тищенко Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко Л.А. обратилась суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 2015 года около 18 часов 30 минут водитель Ч.А.В, управляя автомобилем ВАЗ/LADA 219010/Granta, государственный регистрационный знак ***, двигаясь с пассажирами, в числе которых находился сын истца - П.Д.В, *** года рождения, по автодороге "Ростов-На-Дону" (от М4 "Дон" - г.Ставрополь", в направлении с.Московское, на 360км+650м, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем MAN, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом LOHR, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В. С.Г, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия сын Тищенко Л.А. скончался. Истец обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью П.Д.В, однако ответчиком необоснованно было отказано в выплате такого возмещения. Просила суд взыскать с ответчика "СК "Согласие" в ее пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб, неустойку в сумме 603 250 руб, финансовую санкцию в сумме 30 162 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Тищенко Л.А. к ООО "СК "Согласие" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тищенко Л.А. просит решение суда отменить, заявленные исковых требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В обоснование доводов указывает, что суд отказал в иске в полном объеме, сославшись на то, что истец не относится к лицам, которые в силу статьи 1088 ГК РФ имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, поскольку погибший несовершеннолетний П.Д.В. являлся сыном истца, следовательно, истец не состояла и не могла состоять на его иждивении или иметь право ко дню смерти сына на получение от него содержания. Решение противоречит п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г..N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: "В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после смерти; одному из родителей,супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО)".

Кроме того, согласно п. 103 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ ("В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), п. 31 отменен и, следовательно, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего должен составлять 475000 рублей.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Тищенко Л.А, её представителя по доверенности Крушинского Н.И, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Кузённого Н.Е, возражавшего в их удовлетворении, заслушав заключение прокурора Дремовой М.Д, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA 219010/Granta государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ч.А.В, и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом LOHR, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В.С.Г.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ/LADA 219010/Granta, государственный регистрационный знак ***, несовершеннолетний П.Д.В, *** года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак ***- ООО "бизнес Лада" была застрахована в ООО СК "Согласие", гражданская ответственность Ч.А.В - ПАО СК "Росгосстрах".

Истец Тищенко Л.А. является матерью погибшего П.Д.В..

Страховая компания виновника ДТП ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Тищенко Л.А. страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Истец Тищенко Л.А обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения с указанием на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Титщенко Л.А. является лицом имеющим право на получение возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Тищенко Л.А. 12.04.2018 г. обратилась с претензионным письмом о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик сообщил об отсутствии оснований для его выплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выплаты Тищенко Л.А. страхового возмещения не имеется, поскольку доказательств нахождения потерпевшего на иждивении Тищенко Л.А, равно как и доказательств нахождения последней на иждивении погибшего П.Д.В. не представлено.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит:

нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как установлено, истец при обращении к ответчику предоставила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция также выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указывается, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Из материалов дела следует, что смерть Подлужного Д.В. наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475000 рублей допущено неправильное толкование норм законодательства, подлежащих применению по настоящему делу.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, судебная коллегия в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения в размере одного процента от размера страхового возмещения, предельный размере которой с учетом п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

К материалам дела приобщены возражения на исковое заявление в котором ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.(л.д. 57-61)

Судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом установленного поведения истца и ответчика, компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что взыскиваемая истцом неустойка, подлежит снижению до 100 000 руб.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

С учетом квалификации действий ответчика как несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, основания для взыскания на основании пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен в ходе судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца равным 5 000 руб. Судебная коллегия считает, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 вышеприведенного Закона о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее.

В силу изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение им указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тищенко Л.А. к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Тищенко Л.А. страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 700 рублей.

Апелляционную жалобу Тищенко Л.А. - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: