Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Журавлевой О.В.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Терещенко Надежды Васильевны, Терещенко Павла Федоровича

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2018 года

по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Ровенских Елене Анатольевне, Терещенко Надежде Васильевне, Терещенко Павлу Федоровичу, Глущенко Галине Михайловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском Ровенских Е.А, Терещенко Н.В, Терещенко П.Ф, Глущенко Г.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.05.2015 года между ПАО "Ханты - Мансийский банк "Открытие", которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК " Открытие", и ИП Еременко Н.А. был заключен кредитный договор N Р/16/15/1/5041, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3700000 рублей на срок 1827 дней с даты следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 21% годовых на приобретение недвижимого нежилого имущества.

На 23.10.2017 года размер задолженности должника по кредитному договору составляет 4580082,24 рублей, из них 3585031,57 рублей -задолженность по основному долгу, 995050,67 рублей задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года в отношении Еременко Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Джамбатов А.А.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП Еременко Н.А. были заключены договоры поручительства: с Ровенских Е.А, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/03 от 28.05.2015 года; с Терещенко Н.В, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/04 от 28.05.2015 года; с Глущенко Г.М, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/06 от 28.05.2015 года с Терещенко П.Ф, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/05 от 28.05.2015 года, договор залога имущества Терещенко П.Ф. N Р /16/15/1/5041/4/01 от 28.05.2015 года транспортного средства NISSAN QASHQAL 2/0 TEKNA, 2007 года выпуска, VIN SJNFBAJ10U1150953, регистрационный номер Т332УХ26, находящийся по адресу: г. Ставрополь ул. Октябрьская,186 к.1кв.4, оценочная стоимость 420000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательства перед Банком. В соответствии с п.1.3 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

В случае несвоевременного и неполного исполнения должником обеспеченных обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнение у должника и/или поручителя.

07.04.2016 года поручителям были направлены требования, досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование, однако оно не было исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С Ровенских Е.А, Терещенко Н.В, Терещенко П.В. в пользу ПАО Банк " Финансовая корпорация " Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору NN Р/16/15/1/5041 от 28.05.2015 года в общей сумме 4580082,24 рублей, состоящей из основного долга-3 585 031,57 рублей и задолженности по процентам в размере 995050,67 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество транспортное средство NISSAN QASHQAL 2/0 TEKNA, 2007 года выпуска, VIN SJNFBAJ10U1150953, регистрационный номер Т332УХ26, принадлежащий на праве собственности Терещенко П.Ф. путем реализация с торгов, установив начальную стоимость 420000 рублей.

Суд взыскал в равных долях с Ровенских Е.А, Терещенко Н.В, Терещенко П.В. в пользу ПАО Банк " Финансовая корпорация " Открытие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31100 рублей по 10366, 66 рублей с каждого.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Глущенко Г.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Терещенко Н.В, Терещенко П.Ф. просят решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения и указали, что истец реализовал свои права кредитора путем включения задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов ИП Еременко Н.А. в рамках ранее возбужденного в отношении должника ИП Еременко Н.А. дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года по делу А63-8266/2016 было утверждено положение о продаже предложенное залоговым кредитором ПАО Банк "ФК "Открытие", согласно которому выявленное у должника залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности реализуется путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления заявок одним лотом -складские помещения площадью 404 кв.м, расположенные по адресу: г. Ставрополь ул. 45 Параллель,22, начальная стоимость 4700000 рублей без учета НДС.

Из этого следует, что взыскание задолженности с поручителей возможно только после завершения реализации имущества в отношении ИП Еременко Н.А, так как только в этом случае будет окончательно установлен размер непогашенной задолженности.

В судебное заседание явился представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по доверенности Радченко Ю.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Радченко Ю.А, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк вправе выбирать, к кому именно предьявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: к поручителям либо заемщику или совместно к заемщику и поручителям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2015 года между ПАО "Ханты - Мансийский банк "Открытие", которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие", и ИП Еременко Н.А. был заключен кредитный договор N Р/16/15/1/5041, в соответствии с которым ИП Еременко Н.А был предоставлен кредит в размере 3700000 рублей на срок 1827 дней с уплатой процентов в размере 21% годовых на приобретение нежилого помещения.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На 23.10.2017 года размер задолженности должника по кредитному договору составляет 4580082,24 рублей, из них 3585031,57 рублей -задолженность по основному долгу, 995050,67 рублей задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, заключенного с ИП Еременко Н.А. были заключены договоры поручительства: с Ровенских Е.А, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/03 от 28.05.2015 года; с Терещенко Н.В, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/04 от 28.05.2015 года; с Глущенко Г.М, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/06 от 28.05.2015 года с Терещенко П.Ф, договор поручительства Р/16/15/1/5041/9/05 от 28.05.2015 года.

Согласно п.1.1 каждого договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательства перед Банком. В соответствии с п.1.3 договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущества Терещенко П.Ф. N Р /16/15/1/5041/4/01 от 28.05.2015 года транспортного средства NISSAN QASHQAL 2/0 TEKNA, 2007 года выпуска, VIN SJNFBAJ10U1150953, Модель, N двигателя MR20463929А, регистрационный номер Т332УХ26, находящийся по адресу: г. Ставрополь ул. Октябрьская,186 к.1кв.4, оценочная стоимость 420000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года в отношении Еременко Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Джамбатов А.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 года требования ПАО Банк "ФК " Открытие" в размере 4872918,05 рублей, из них 3585031,57 рублей - основной долг, 51565,52 рублей- проценты, 1236320,96 рублей - просроченные проценты включены в третью очередь реестра требований кредитора должника ИП Еременко Н.А.

Сведений о том, что задолженность погашена, в том числе, и из конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства и, руководствуясь указанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценки представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец реализовал свое право, включив задолженность в конкурсную массу и, поскольку Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года по делу А63-8266/2016 утверждено положение о продаже выявленного у должника залогового имущества путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления заявок одним лотом -складские помещения площадью 404 кв.м, расположенные по адресу: г. Ставрополь ул. 45 Параллель,22, начальная стоимость 4700000 рублей без учета НДС, то взыскание задолженности с поручителей возможно только после завершения реализации имущества, так как только в этом случае будет окончательно установлен размер непогашенной задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручители отвечают за неисполнение обязательства заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же обьеме, как и должник. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Введение решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года в отношении Еременко Н.А. процедуры реализации имущества гражданина является подтверждением того, что заемщик не способен удовлетворить требования банка по денежным обязательствам, соответственно, у поручителей возникает самостоятельная обязанность, в силу указанной нормы закона, отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Включение требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Еременко Н.А. не является исполнением обязательства по возврату денег, не освобождает поручителей от ответственности и не ставит право кредитора предьявить требования к поручителю только после реализации выявленного у должника имущества.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, а связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко Н.В, Терещенко П.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: