Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Журавлевой О.В.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе директора ООО " Мегион" Александрова А.В.

на определение Георгиевского городского суда от 04 октября 2018 года

по заявлению директора ООО " Мегион" Александрова А.В. об отмене определении Георгиевского городского суда от 14 октября 2015 года о наложении ареста на недвижимое имущество.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Определением Георгиевского городского суда от 14 октября 2015 года при рассмотрении гражданского дела по иску Борисовой М.П. к Борисову С.Н, ЗАО "с Кавказ-Магнат" о разделе совместно нажитого имущества был наложен арест на объекты недвижимого имущества: административное здание -литер А, гараж -мастерские- литер Б, проходную - литер Д, расположенные по адресу: г. Георгиевск ул. Октябрьская,142.

Директор ООО "Мегион" обратился в суд с заявлением об отмене определения Георгиевского городского суда от 14.10.2015 года в соответствии с положениями ч.1ст.144 ГПК РФ.

Определением Георгиевского городского суда от 04 октября 2018 года в удовлетворении заявления директора ООО " Мегион" Александрова А.В. отказано.

В частной жалобе директор ООО " Мегион" Александров А.В. просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия, проверив законность обжалуемого определения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении иска Борисовой М.П. к Борисову С.Н, ЗАО " Кавказ-Магнат" о разделе совместно нажитого имущества, определением Георгиевского городского суда от 14 октября 2015 года было удовлетворено ходатайство Борисовой М.П. и наложен арест на принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества: административное здание -литер А, гараж -мастерские- литер Б, проходную - литер Д, расположенные по адресу: г. Георгиевск ул. Октябрьская,142,

ООО "Мегион" участником судебного разбирательства не являлось.

Руководствуясь указанной нормой закона и установленными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2010 N37-О-О разрешая вопрос о конституционности положений ч.1ст.144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст.ст. 17,18,46,55( части 2 и 3), 118 (часть1), 120 и 123 Конституции РФ, указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субьектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В данном случае заявитель как лицо, не участвующее в деле, не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов иным способом в рамках действующего процессуального законодательства, в частности, в исковом производстве путем подачи иска об освобождении имущества от ареста.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда от 04 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: