Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шершнева И.М.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Арестова В. В. к УПФР по "адрес" страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А, судебная коллегия

установила:

Арестова В. В. обратился в суд с иском к УПФР по "адрес" (межрайонное) (далее - УПФР) о признании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости за периоды до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с представленными сведениями о заработной плате за периоды до ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с неподтвержденностью стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные доводы УПФР признаны несоответствующими действительности, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды его работы в качестве машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОМО", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "СОМО+".

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена страховая пенсия по старости.

Однако, исполняя решение суда, УПФР вновь были нарушены его права на пенсионное обеспечение, поскольку размер страховой пенсии по старости был рассчитан без учета сведений о его заработной платы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, что является одним из ключевых показателей для определения денежной суммы, подлежащей ежемесячной выплате, в связи с чем он вынужден был обратиться в УПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР принято решение N об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что представленная Арестова В. В. справка от ДД.ММ.ГГГГ N о заработной плате выдана от имени ООО "Бригантина", которое не является правопреемником ОАО "СОМО+", в котором он осуществлял трудовую деятельность.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "СОМО+" осуществляло деятельность по адресу: "адрес", и было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Архивы предприятия, в том числе документы по кадрам и по начислению заработной платы, при ликвидации не были переданы в соответствующий отдел администрации муниципального образования, а переданы на хранение другому юридическому лицу, осуществляющему ту же самую коммерческую деятельность по тому же адресу - ООО "Lригантина". Данная организация просуществовала до ДД.ММ.ГГГГ и была ликвидирована по результатам конкурсных процедур.

При этом УПФР официально согласился с тем, что архивы по заработной плате и кадровым документам ОАО "СОМО+" фактически находились на хранении в ООО "Бригантина", о чем свидетельствует тот факт, что некоторым работникам указанной организации пенсия была назначена, исходя из сведений о заработной плате, предоставленных ООО "Бригантина".

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года исковые требования Арестова В. В. к УПФР по "адрес" (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

Признано решение УПФР по "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Обязано УПФР по "адрес" (межрайонное) произвести Арестова В. В. перерасчет размера страховой пенсии по старости, исходя из сведений о заработной плате за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в справке N, выданной ООО "Бригантина" ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Арестова В. В. в удовлетворении требования о возложении на УПФР по "адрес" (межрайонное) обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости момента установления страховой пенсии по старости, исходя из сведений о заработной плате за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в справке N, выданной ООО "Бригантина" ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента назначения страховой пенсии по старости, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шершнева И.М. просит изменить решение об удовлетворении исковых требований Арестова В. В. - отменить решение суда в части признания решения Управления незаконным, обязания Управления произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в части произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы более чем за 60 месяцев подряд.

Управление ПФР не согласно с решением суда в части признания решения Управления незаконным и обязании произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает решение вынесенным с ошибочным применением норм материального права.

Решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Бригантина", является законным и обоснованным. Сама справка не содержит основания ее выдачи именно ООО "Бригантина", кроме того, не указано за работу в какой организации выплачивалась указанная заработная плата. Следовательно, Управлением правомерно не принят такой документ для разрешения вопроса о перерасчете пенсии. На момент вынесения решения об отказе в перерасчете пенсии, у истца отсутствовали обстоятельства, влекущие перерасчет пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу Арестова В. В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав истца Арестова В. В, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы застрахованного лица до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 названного Приказа предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Правилами также предусмотрено, что документы о заработке выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в которой работал гражданин, так как исчисление пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом заработке гражданина.

При невозможности представления документов о заработке пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение среднемесячного заработка объяснениями лица, либо свидетелей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Арестова В. В. является получателем страховой пенсии по старости бессрочно. При назначении пенсии оценка пенсионных прав Арестова В. В. была произведена без учета его среднемесячного заработка за период работы в ОАО "СОМО+" с июня ДД.ММ.ГГГГ года, отраженного в справке от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Арестова В. В. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, исходя из документов, имеющихся в материалах пенсионного дела.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N Арестова В. В. отказано в перерасчета страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что в указанный в справке период заявитель осуществлял трудовую деятельность в ГМЗ "Георгиевский", впоследствии реорганизованном в ОАО "СОМО+". Сведения о переименовании ОАО "СОМО+" в ООО "Бригантина" заявитель не предоставил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ N "О страховых пенсиях" пришел к выводу о возложении обязанности по перерасчету Арестова В. В. пенсии по старости, исходя из сведений о заработной плате за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 01 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 01 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что право на перерасчет размера страховой пенсии по старости возникло у Арестова В. В. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Согласно справке N, выданной ООО "Бригантина" ДД.ММ.ГГГГ на имя Арестова В. В, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года Арестова В. В. получал стабильную заработную плату. Основанием к выдаче справки явились платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из справки б/н, выданной ООО "Бригантина" ДД.ММ.ГГГГ территориальному органу ПФР, следует, что на основании приказа Георгиевского РАПО от ДД.ММ.ГГГГ N Георгиевская маслосырбаза реорганизована в творожный цех N Георгиевского молзавода, далее в соответствии с постановлением Главы "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, правопреемником "Георгиевского Гормолзавода является АО "СОМО". В дальнейшем правопреемником является ОАО "СОМО+" на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/ид, впоследствии это ООО "Биомол" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) и предприниматель Марютин А.Н. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N). В данный момент - ООО "Бригантина" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Кроме того, из справки следует, что архив в части документов по кадрам и начислению заработной платы Георгиевской МСБ, гормолзавода "Георгиевский", ОАО "СОМО", ОАО "СОМО+" и предпринимателя Марютин А.Н. находится на хранении в ООО "Бригантина" адресу: "адрес", на основании Устава О "Бригантина" и приказа N по ООО "Бригантина" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в АО "СОМО" в должности машиниста холодильных установок, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "СОМО+" в должности машиниста аммиачных холодильных установок.

Документы, подтверждающие размер заработной платы истца в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОМО", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "СОМО+" не утрачены, а фактически находились на хранении в ООО "Бригантина".

Перерасчет пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, к которому приложены все необходимые для этого документы.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ N и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Вопреки доводам жалобы отсутствие правопреемника данных организаций, как правильно указал суд, не может служить основанием для отказа истцу во включении в специальный стаж указанных периодов работы.

ООО "Бригантина" выступает не как работодатель истца, а как архиводержатель.

Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованиями законодательства, возложена на работодателя, то данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение досрочной пенсии с учетом имеющегося специального стажа.

Пенсионные права работника, фактически занятого на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть нарушены, либо ограничены из-за неправомерных действий работодателей, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных законодательством.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Бригантина" не является правопреемником работодателей истца и не имеет права выдавать справки, подтверждающие пенсионный стаж, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шершнева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: